Radu Vasile, Remes si Babiuc vor fi cercetati pentru privatizarea Romtelecom

Inalta Curte de Casatie si Justitie obliga Parchetul General sa-i ancheteze pe fostul premier Radu Vasile, pe fostii ministri Decebal Traian Remes si Victor Babiuc si pe fostul presedinte FPS, Radu Sarbu, pentru posibile fapte de luare de mita in legatura cu privatizarea Romtelecom.

Decizia nu este definitiva, iar Parchetul General a declarat deja recurs, care urmeaza sa fie solutionat de Completul de 9 judecatori.

Judecatorii Inaltei Curti si-au motivat, in iulie, sentinta data in 30 ianuarie, sustinand ca admit plangerea formulata de Dan Cristian Ionescu, fost membru al PNL-Conventia Democrata, impotriva rezolutia Parchetului General, Sectia Urmarire Penala si Criminalistica, din decembrie 2006 si octombrie 2007, informeaza newsin.

"Desfiinteaza rezolutiile si trimite cauza la Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia de Urmarire Penala si Criminalistica in vederea efectuarii actelor premergatoare inceperii urmaririi penale sub aspectul tuturor faptelor reclamate de petitionarul Ionescu Dan Cristian fata de intimatii Vasile Radu, Baias Flavius, Remes Traian Decebal, Peiu Petrisor, Tepelea Vlad, Gozia Dan, Ionescu Gheorghe, Mandrescu Corneliu, Gutin Eugenia cat si fata de intimatii Sarbu Radu si Babiuc Victor mentionati in procesul verbal de indreptare eroare materiala incheiat la data de 5 octombrie 2007 de catre Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia de Urmarire Penala si Criminalistica in dosarul nr. 661/P/2005", se arata in motivarea Inaltei Curti de Casatie si Justitie (ICCJ).
La momentul privatizarii Romtelecom, Radu Sarbu era presedinte al Consiliului de Administratie al Fondului Proprietatii de Stat, Flavius Baias ocupa functia de secretar de stat la Ministerul Justitiei, Victor Babiuc era ministru al Apararii, Decebal Traian Remes era ministru al Finantelor, iar Dan Gozia, Corneliu Mandrescu, Eugenia Gutin si Gheorghe Ionescu functionari in cadrul FPS. Vlad Tepelea a fost membrui in conducerea Romtelecom in 1999.

Potrivit ICCJ, in cuprinsul plangerii, Dan Cristian Ionescu a sustinut ca la, 6 decembrie 2004, a solicitat in scris Parchetului National Anticoruptie, actualul DNA, sa cerceteze posibile fapte de coruptie, respectiv luare de mita, care ar fi fost savarsite de demnitari romani, membri ai Comitetului de coordonare a privatizarii Romtelecom, aratand ca va pune la dispozitia anchetei materiale, explicatiile si informatiile necesare. Dosarul a fost declinat la Parchetul General pe 13 decembrie 2004.

Ionescu a mai reclamat ca Parchetul de pe langa Inalta Curte a dispus neinceperea urmaririi penale, fara a i se solicita sa puna la dispozitie probele pe care le are, aratand ca, desi atat in sesizare, cat si in plangere, se refera explicit la infractiunea de luare de mita, in ordonanta procurorului se face vorbire de infractiunile de inselaciune si neglijenta in serviciu.

Curtea Suprema subliniaza ca procurorul nu a tinut cont de probele depuse la dosar de petitionar."Se mai retine ca, desi petitionarul a sesizat parchetul cu mai multe fapte de natura penala, presupuse a fi fost savarsite de intimati, procurorul a ignorat aceste aspecte (...) trecand cu prea mare usurinta peste elementele sesizate de petitionar cu privire la faptele de mare coruptie, fara sa faca nicio mentiune daca, eventual, dosarul s-ar fi disjuns sau s-ar fi trimis cauza spre competenta solutionare la o alta unitate de parchet, posibil Directia Nationala Anticoruptie", se arata in motivarea Inaltei Curti de Casatie si Justitie.

Inalta Curte de Casatie si Justitie mai retine ca nici rezolutia din 5 octombrie 2007 a procurorului sef al Sectiei de Urmarire Penala si Criminalistica din cadrul Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, Marius Iacob, nu poate fi mentinuta ca legala si temeinica, "fiind evidenta superficialitatea cu care s-a confirmat rezolutia data de procuror".

ICCJ a concluzionat ca, "fata de amploarea si complexitatea materialului probator anexat cauzei", se impune efectuarea de acte premergatoare urmaririi penale fata de demnitarii amintiti in plangere.

Despre autor:

Redactia 9am

Mai multe