Serviciul secret al Ministerului de Interne continua practicile de politie politica deprinse de pe vremea fostului sef al DGIPI Virgil Ardelean, zis Vulpea. Procurorul Dan Chiujdea a fost filat pe strada in perioada in care era vicepresedinte al CSM * Raportul insotit de un set de fotografii a ajuns in dosarul "examenelor fraudate de la CSM", finalizat de DNA, desi Chiujdea nu este implicat in acest caz.

In cunoscutul dosar al "examenelor fraudate de la CSM" aflat la Inalta Curte de Casatie si Justitie in care DNA a trimis in judecata sase magistrati pentru presupuse fapte de coruptie apare un fragment dintr-o nota de supraveghere (filaj), cu nr. 001.724.432 din 28.11.2007, realizata de agenti ai Directiei Generale de Informatii si Protectie Informativa (DGIPI - serviciul secret al Ministerului Internelor). Nota este insotita de cateva fotografii care il prezinta pe membrul CSM, procurorul Dan Chiujdea, plimbandu-se pe strada Nerva Traian alaturi de procurorul Sterian Guli. Filajul a fost realizat in 24.11.2007, cu putin inainte de aflarea rezultatelor si izbucnirea in presa a scandalului "examenele fraudate". Dan Chiujdea nu a facut insa obiectul dosarului instrumentat de DNA. El detinea la data cand a fost filat functia de vicepresedinte al CSM si sef al Sectiei de procurori. Din dosar nu reiese ca pe numele sau ori al lui Guli s-ar fi emis vreo autorizatie de urmarire pentru data la care a fost realizat filajul. Mai mult, mandatul de urmarire era pentru o alta persoana care nu apare impreuna cu cei doi.

La dosarul examenelor fraudate de la Inalta Curte - filele 173 si urmatoarele - apare un document clasificat "strict secret", cu antetul MIRA - DGIPI, intitulat "Nota privind supravegherea operativa desfasurata asupra numitului Cojocaru Eugen". Precizam ca Eugen Cojocaru era procuror la Parchetul Inaltei Curti si a fost trimis in judecata cu lotul celor sase magistrati acuzati de fraudarea examenelor de la CSM, pe numele lui fiind emisa autorizatie de interceptare. Nota de filaj are patru pagini, si descrie filajul in teren al procurorului Cojocaru pe parcursul zilelor de 23.11 - 25.11.2007, de cand iesea dimineata din casa si pana revenea. Fara nici o legatura cu filajul lui Cojocaru, in pagina 2 a aceleiasi note apare o stranie mentiune, pe 33 de randuri, in care se pomeneste de "doi indivizi" care foloseau un autoturism VW Golf cu nr. B 01 XZJ. Indivizii nu sunt identificati cu nume in nota agentilor DGIPI, dar, din fotografiile atasate se observa (n.r. - observatia ne apartine) ca este vorba de procurorul Sterian Guli, de la Parchetul Urziceni, si fiul acestuia. Cei "doi indivizi" au fost urmariti de agentii DGIPI deplasandu-se la diverse adrese din Bucuresti. Unul dintre ei a coborat din masina la intersectia strazilor Nerva Traian cu Cerbului si a asteptat o persoana vreme de cinci minute in fata imobilului de pe str. Nerva Traian nr. 12. Din acest imobil a iesit un alt "individ", cei doi plimbandu-se umar la umar pe strada vreme de 15 minute si discutand. Dupa care, "individul" a reintrat in imobilul de la nr. 12, iar celalalt a intrat intr-un bloc din imediata apropiere.

"Individul" si "persoana"

Cei doi "indivizi" fotografiati de agentii DGIPI sunt in realitate procurorii Sterian Guli si Dan Nicolae Chiujdea, membru al CSM, care detinea la data filajului functia de vicepresedinte al Consiliului si sef al Sectiei de procurori. In fotografiile realizate, ce doi sunt numiti "individul" si "persoana", nicaieri nu sunt identificati cu numele lor reale, fapt ce dovedeste ca agentii DGIPI s-au aventurat in urmarirea unor obiective pe care nu le cunosteau. De altfel, conform titlului notei de supraveghere, rezulta ca obiectivul lor era filarea procurorului Cojocaru. Iar legea interzice strict filajul unei persoane, fara mandat. Nici macar pentru procurorul Sterian Guli, care a fost ulterior pus sub acuzare, nu exista mandat de supraveghere, pentru ca daca ar fi existat, filorii ar fi stiut cu cine au de-a face si ar fi mentionat numele lui in raport. La fel si in cazul vicepresedintelui CSM, Dan Chiujdea. Prin urmare, prezenta ciudatei "mentiuni" si a pozelor cu "indivizii" n-ar fi trebuit sa existe in volumele dosarului trimis de DNA spre judecata Inaltei Curti, intrucat n-au nici o legatura cu cauza, in cazul lui Guli acesta fiind trimis in judecata pentru cu totul alte aspecte. De asemenea, aceste fotografii nu sunt inventariate in rechizitoriul din dosarul "examenelor fraudate" ca mijloace de proba.


Despre autor:

Ziua

Sursa: Ziua


Abonează-te pe


Te-ar putea interesa si:

In lipsa unui acord scris din partea Internet Corp, puteti prelua maxim 500 de caractere din acest articol daca precizati sursa si daca inserati vizibil linkul articolului.