Avocatii sefului statului au sustinut, la termenul de joi, ca decizia Curtii de Apel este "condamnabila", deoarece a indicat textul de lege in baza caruia Traian Basescu ar fi savarsit o fapta sanctionabila contraventional, fara a a analiza in profunzime imprejurarile savarsirii faptei. "Fapta pretins sanctionabila a fost gresit incadrata", au sustinut aparatorii lui Traian Basescu, adaugand ca aici nu exista discriminare.

Avocatii au mai sustinut ca imprejurarile au avut loc in circumstante deosebite, dat fiind ca presedintele se afla in masina, cu sotia, fara a sti ca este inregistrat, ceea ce denota ca fapta nu a fost savarsita in public. Ei au afirmat ca a fost incalcat dreptul presedintelui la viata privata.
Avocatii lui Traian Basescu au precizat ca inregistrarea a fost obtinuta ilegal si data publicitatii impotriva vointei sefului statului. Ei au acuzat CNCD (Consiliul National de Combatere a Discriminarii) ca l-a sanctionat pe Traian Basescu in urma presiunilor presei.

Tot la termenul de joi, avocatii presedintelui statului au invocat speta privindu-l pe cantaretul Adi de la Valcea, care a folosit apelativul "ciori" intr-un cantec, si care nu a fost sanctionat de CNCD. "Sa intelegem ca CNCD face discriminari cand este vorba despre calitatea unei persoane?", s-au intrebat retoric avocatii, in timpul pledoariei in fata magistratilor ICCJ.
In replica, reprezentantii CNCD au sustinut ca nu se poate vorbi de egalitate intre Adi de la Valcea si Traian Basescu, dat fiind rolul fiecaruia, si au precizat ca nu este vorba despre discriminare. Reprezentantii CNCD au spus, la termenul de joi, ca au decis sa-l sanctioneze pe seful statului cu avertisment, pornind si de la faptul ca opinia unei persoane cu credibilitate afecteaza populatia Romaniei care, in proportie de 70%, are pareri discriminatorii cu privire la rromi.
Avocatii presedintelui au cerut magistratilor sa le admita recursul si sa elimine din sustinerile CNCD orice referire la calitatea oficiala a lui Traian Basescu, daca nu are o baza legala.
Curtea de Apel Bucuresti a retinut ca expresia folosita de Traian Basescu, "'tiganca imputita", este rezultatul unui comportament nejustificat de imprejurari obiective si ca publicul are dreptul sa fie informat inclusiv despre viata privata a sefului statului, se arata in motivarea sentintei data publicitatii pe 18 decembrie 2007.
Utilizarea acestei expresii, au sustinut judecatorii, a dat nastere unui tratament injust si ofensator la adresa jurnalistei Andreea Pana. Magistratii au mai decis ca expresia "tiganca imputita" folosita de Traian Basescu la adresa unei jurnaliste reprezinta discriminare.
Instanta nu a admis sustinerile avocatilor sefilor statului cu privire la "ingerinta in viata privata" a lui Traian Basescu.
"Reclamantul are calitatea de presedinte al Romaniei, de persoana publica, viata sa publica sau privata fiind in atentia opiniei publice si tot ceea ce face sau spune presedintele Romaniei intereseaza in special publicul, care are dreptul sa fie informat. Aceasta tinand cont si de conditiile concrete in care a fost inregistrata expresia pe telefonul mobil personal al ziaristei Andreea Pana, pe care reclamantul i l-a luat si ulterior i l-a restituit. Si in calitate de ziarista si fata de faptul ca priveau pe reclamant ca sef al statului aceste informatii au fost facute publice in mod licit", au mai retinut judecatorii Curtii de Apel Bucuresti.

In data de 8 noiembrie 2007, Curtea de Apel Bucuresti a respins ca neintemeiata actiunea presedintelui Traian Basescu prin care acesta solicita anularea hotararii CNCD, care l-a sanctionat cu avertisment pentru afirmatia "tiganca imputita", facuta la adresa jurnalistei Andreea Pana.