Tribunalul a decis, de mai multe ori, inlocuirea masurii preventive pentru Vlas, dar procurorii au facut de fiecare data recurs la Curtea de Apel Bucuresti, care a mentinut starea de arest pentru fostul administrator al SC SOV Invest si, implicit, al FNA.

Magistratii Tribunalului Bucuresti vor lua o decizie pe 9 aprilie, cu privire la fondul cauzei ce are ca obiect prabusirea Fondului National de Acumulare (FNA).

La un termen anterior, procurorul a cerut instantei sa dispuna ca inculpatii sa plateasca investitorilor pagubiti prejudiciul. De asemenea, procurorul de caz a mai cerut instantei s-o condamne pe Ioana Maria Vlas la o pedeapsa cat mai mare si la plata cheltuielilor judiciare catre stat.

Vlas a declarat, si la termenul de miercuri, ca nu a fugit din tara, asa cum se precizeaza in rechizitoriu, si ca nu a fost niciodata citata in Israel, desi autoritatile romane stiau domiciliul ei de acolo. Ioana Maria Vlas a adaugat ca s-a predat singura autoritatilor si ca este nevinovata, sustinand in acelasi timp ca durata arestarii preventive este prea mare. "Mentinerea starii de arest este cel putin revoltatoare. Imi pare rau, dar am sa reclam la CEDO si nu am sa cer despagubiri decat 1 euro simbolic, ca si asa statul plateste pentru furaciunile altora.", a sustinut Vlas.

Tribunalul Bucuresti a respins pe 11 martie audierea lui Sorin Ovidiu Vantu in dosarul FNA, dupa ce Ioana Maria Vlas a afirmat in fata magistratilor, la termenul din 5 martie, ca Vantu ar fi vinovat de prabusirea FNI si FNA, si a cerut instantei sa-l audieze. Instanta a mai respins si alte cereri de administrare de probatoriu, pe motiv ca nu sunt utile cauzei. Magistratii au constatat ca martorii propusi spre reaudiere, Lucian Donceanu si Cristian Dobre, despre care Vlas a spus ca erau subalternii lui Vantu, au fost audiati cu ocazia primei judecati, in sedinta publica, si, ca atare, nu se impune reaudierea lor. Tribunalul Bucuresti a apreciat ca inutila si efectuarea unei expertize contabile.

Citeste si:

"Strategia prin care s-au fraudat Fondul National de Investitii (FNI) si Fondul National de Acumulare (FNA) i-a apartinut lui Sorin Ovidiu Vantu", a declarat Ioana Maria Vlas la termenul din 5 martie, citand din motivele de apel ale Parchetului, de la prima judecare a dosarului, ea cerand audierea lui Vantu in dosarul FNA.

Ioana Maria Vlas a dat o noua declaratie, in 5 martie, in dosarul FNA, ea acuzandu-l pe Sorin Ovidiu Vantu de tot ceea ce s-a intamplat cu FNA si FNI. "Pana in mai 2000, am fost numai o imagine, toate actiunile au fost controlate de Vantu, prin intermediul prepusilor sai.", a declarat Vlas. Ea a povestit cum, in urma unei stiri aparute intr-un ziar din Cluj, in mai 2000, potrivit careia se schimba formula de evaluare a actiunilor necotate, investitorii FNI din toata tara au inceput sa rascumpere unitati de fond. Din cauza ca acestea fusesera supraevaluate, la FNI nu mai erau bani suficienti pentru rascumparare si, in consecinta, "mari sume de bani au fost transferate din FNA in FNI", ceea ce a dus la prabusirea ambelor fonduri.

Ioana Maria Vlas a mai spus ca numarul mare al pagubitilor care isi cer, in prezent, drepturile prin instante, se datoreaza confuziilor facute in legatura cu obiectul fondurilor. "Multi oameni s-au inselat, au confundat FNI cu FNA, nimeni nu le-a explicat cum stau lucrurile si de accea avem azi 13.000 de pagubiti". Ea a explicat ca FNA era proiectat pe termen lung, ca un fond de pensii private sau de asigurari.

Ioana Maria Vlas, fost administrator al firmei lui Vantu, SOV Invest, si implicit a celor doua fonduri, a mai declarat ca a vrut sa demisioneze dupa ce 10 miliarde de lei au fost investiti in FNA, iar la o saptamana au fost scosi 12 miliarde, dar ca Vantu a considerat ca demisia ei ar fi o "lovitura de imagine pentru fond" si i-a propus sa pretinda ca este bolnava si sa plece din tara. "Am acceptat sa pretind ca sunt bolnava, dar eu mi-am dat demisia. Demisia exista, dar a disparut, ca de altfel tot ce tine de FNI, evidenta contabila, documente, tot", a precizat Vlas.

In cadrul audierii, ea a recunoscut ca a semnat 28 de raportari false privind pretul unitatilor de fond, dar a afirmat ca a fost fortata sa semneze contractele. "Prin asta (n.n. semnarea contractelor) n-am facut altceva decat cheful lui Vantu. (...) Eu eram pe post de maimuta", a mai spus Vlas.