Andrei Iucinu a comentat pentru Cotidianul sentinta de ieri spunind ca „este o hotarire normala, avind in vedere probele care s-au depus de-a lungul timpului in procesul de stabilire a paternitatii, dar ca au trebuit cinci ani ca sa se demonstreze ceea ce se putea demonstra intr-un timp mult mai scurt“. El adauga ca vrea sa atace in instanta anularea certificatului de mostenitor pe care Ana Maria Tinu l-a obtinut in 2003 si cu ajutorul caruia a mostenit marea parte a pachetului de la ziarul „Adevarul“.

Citeste si:

Un alt argument prin care Gheorghe Dragomir a incercat sa obtina suspendarea judecarii recursului a fost cel privitor la faptul ca procurorii il ancheteaza pe unul dintre martorii propusi de Andrei Iucinu, care ar fi mintit cu ocazia audierii, informeaza Gardianul. Curtea de Apel Bucuresti a apreciat ca aceste argumente nu au legatura cu solutionarea procesului de paternitate, motiv pentru care le-a respins. Avocatul Gheorghe Dragomir si-a fundamentat pledoaria prin care a cerut admiterea recursului pe motive ce tin de administrarea probatoriului din fazele procesuale anterioare. Concret, el a sustinut ca instantele de fond si apel au respins o serie de cereri si probe, printre care si o expertiza ADN, proba din care clientele lui au fost decazute in urma deciziei Tribunalului Bucuresti pentru ca nu au platit onorariul expertului care urma sa realizeze expertiza. Dragomir a declarat in fata instantei ca respectivul expert ar mai fi realizat doua astfel de expertize in cauza, amandoua avand rezultate favorabile lui Andrei Iucinu, motiv pentru care l-a recuzat si nu a mai considerat ca este necesar sa plateasca onorariul. Avocatii lui Andrei Iucinu au cerut respingerea recursului, declarand ca din probatoriul administrat rezulta incontestabil ca acesta este fiul lui Dumitru Tinu.