Redeschiderea dosarului Tinu (procurorii cercetånd in rem - cu autor necunoscut - eventualitatea savårsirii infractiunii de ucidere din culpa) a fost decisa dupa ce aceiasi procurori si, ulterior, instantele de judecata prahovene au respins cererile formulate in acest sens de catre Ana Maria Tinu si de catre Andrei Iucinu.

Procurorii prahoveni au reluat Dosarul „Tinu“, desi se declarasera satisfacuti de rezultatele initiale ale cercetarilor. Ramane de vazut in ce masura acestia vor face lumina intr-un dosar in care se afla multe aspecte neelucidate. In motivarea data ordonantei de incepere a urmaririi penale in rem, procurorii au invocat un argument care nu exista in procedura penala. Declaratiile din dosar se bat cap in cap, fara ca acest fapt sa fi atras atentia anchetatorilor.

Motivarea data de anchetatori pentru schimbarea brusca a macazulu


i excede prevederilor procedurale: ea urmareste sa dea „consistenta si greutate“ actelor intreprinse de procurori. Dincolo de faptul ca in Codul de procedura penala nu exista prevazuta posibilitatea de a declansa o ancheta penala pentru a da „consistenta“ vreunui alt act intreprins de procurori, formularea in cauza poate fi interpretata ca o antepronuntare. Motivele pentru care, totusi, procurorii au decis sa reia ancheta sunt cu atat mai neclare, cu cat, in ordonanta initiala de respingere a cererii de incepere a anchetei, formulata de rudele lui Dumitru Tinu, acestea au precizat ca nu exista nici un aspect neclar in ceea ce priveste acest caz.


Antepronuntare a procurorilor

Avocatul familiei Tinu, Gheorghe Dragomir, ne-a declarat ca sotia si fiica ziaristului au cerut Parchetului sa intreprinda cercetari cu privire la eventualitatea ca moartea lui Dumitru Tinu sa nu fi survenit in urma accidentului de masina. Cererea se datora speculatiilor aparute in presa cu privire la faptul ca existau elemente ce puneau sub semnul indoielii varianta oficiala. Raspunsul procurorilor a fost acela ca cercetarile din dosar au fost facute conform legii, probele existente ducand fara indoiala la concluzia accidentului. Dragomir a precizat faptul ca motivele invocate de magistrati privind conferirea „consistentei“ actelor pe care le fac nu se regasesc in procedura penala.