Vlas spera ca dosarul FNA sa se finalizeze intr-un deceniu

Vlas le-a spus magistratilor Curtii de Apel Bucuresri care judeca recursul la decizia Tribunalului de mentinere a ei in stare de arest, ca de cand este dupa gratii, instanta nu i-a explicat ce inseamna "pericol pentru ordinea publica".

"O problema este reiterarea acestei infractiuni (n.n inselaciune). Eu nu am cum sa mai repet aceasta infractiune. Am cerut mentinerea in arest pentru ca acest proces sa se desfasoare in cele mai bune conditii. Suntem la al doilea ciclu procesual. Am speranta sa terminam acest dosar in 10 ani. Probabil voi fi pusa in libertate atunci cand se vor face 10 ani. In toate dosarele economice de pana acum, cu un asemenea prejudiciu, persoanele sunt judecate in stare de libertate. Nu mai sunt deloc tanara si nu mai pot face aceeasi infractiune. Mi se pare deplasata aceasta masura si imi pun intrebarea cine vrea ca eu sa raman in arest", a declarat Vlas.

Curtea de Apel Bucuresti se va pronunta astazi cu privire la solicitarea Ioanei Maria Vlas.

Tribunalul Bucuresti a respins pe 25 iulie cererea de punere in libertate a lui Vlas, arestata preventiv in procesul FNA, dupa ce aceasta ceruse eliberarea facand trimitere la o decizie a instantei in cazul Dinu Patriciu prin care s-a considerat ca arestarea nu era necesara in cazul omului de afaceri.

Ioana Maria Vlas a citit cateva pasaje din incheierea de sedinta prin care Dinu Patriciu a fost judecat in stare de libertate, aratand ca arestarea preventiva presupune, printre altele, existenta unui pericol social, iar in lipsa unor indicii care sa dovedeasca existenta acestuia, luarea acestei masuri nu se justifica. Argumentele Ioanei Maria Vlas au fost completate de avocata ei din oficiu, care a spus judecatorilor ca Vlas poate fi judecata in stare de libertate, deoarece "nu este o persoana violenta" si a avut o atitudine sincera, in sensul ca a recunoscut si a regretat savarsirea faptelor.

Avocata din oficiu a mai declarat in fata instantei ca Ioana Maria Vlas este arestata preventiv din 2003, masura fiind prelungita "excesiv de mult". "Se incalca dreptul inculpatei de a fi judecata intr-un termen rezonabil. Este drept ca aceasta sintagma nu este precis definita, insa nu este vina inculpatei ca decizia data in acest proces a fost casata. Acum poate fi judecata in stare de libertate", a spus avocata din oficiu a Ioanei Vlas.

Judecatorii Tribunalului Bucuresti au dat termen 19 septembrie pentru judecarea pe fond a dosarului FNA din cauza lipsei de avocatului din oficiu care il reprezinta pe inculpatul Nicolae Popa si din cauza lipsei de procedura in ceea ce priveste Comisia Nationala a Valorilor Mobiliare. Instanta va trimite o adresa catre Pioneer Asset Management, pentru ca aceasta noua societate de administrare a fostului Fond National de Acumulare (FNA) sa comunice, pentru termenul din 19 septembrie, numarul si datele investitorilor FNA in anul 2000.

Potrivit presedintelui Asociatiei Nationale Investitorilor FNA, Stefan Ionita, fondul a avut, in timp mai multi administratori. "In 2002, societatea care administra FNA era Quadrant, in 2003 fondul isi schimba denumirea in Integro, in 2005 Qadrant-ul s-a unificat cu alta societate numita Caib, iar in 2007 aceste doua societati s-au unificat cu Pioneer Asset Management, o societate din grupul Unicredit", a explicat Stefan Ionita. El a fost de parere ca insusi aceasta schimbare a administratorului complica aflarea numarului exact de investitori si datele acestora, deoarece, in timp numarul acestora s-a modificat.

Ionita a mai declarat ca numarul de 18.000 de investitori, cat si-a propus instanta sa citeze, este de fapt numarul de carnete de investitor. In realitate, el a spus ca numarul acestor investitori "nu depaseste 12.000", insa cu toate acestea citarea lor inseamna "tergiversarea solutionarii dosarului".

Reamintim ca instanta Curtii de Apel Bucuresti a hotarat, in 15 decembrie 2006, ca dosarul FNA sa fie trimis spre rejudecare la Tribunalul Bucuresti.

In acest dosar, Ioana Maria Vlas - singurul arestat in cauza, este acuzata de inselaciune pentru ca, in calitate de presedinte al SC SOV Invest, in perioadele 1 aprilie - 1 decembrie 1999 si 1 martie - 20 aprilie 2000, ar fi indus si mentinut in eroare 13.200 de investitori la FNA, carora le-ar fi pricinuit o paguba de peste 25 de miliarde de lei. Vlas ar fi redactat si semnat, in intervalele de timp de mai sus, 28 de raportari fictive referitoare la valoarea unitatii de fond, pe care le-ar fi comunicat CNVM si le-ar fi adus la cunostinta investitorilor, prin mass-media. Tribunalul Bucuresti a hotarat, in 23 martie 2006, condamnarea Ioanei Maria Vlas la sapte ani de inchisoare si doi ani interzicerea unor drepturi civile dupa executarea pedepsei.

Din acest caz aflat pe rolul instantei a fost disjunsa, in iunie 2004, partea cunoscuta sub numele Banca Agricola si privindu-l pe omul de afaceri Sorin Ovidiu Vantu, parte ce a fost trimisa spre completare la Parchetul General. Procurorul de caz de la DIICOT, la randul sau, si-a declinat competenta in favoarea DNA, in 15 ianuarie 2007.

FNA a fost infiintat de SOV Invest la inceputul lui 1999 si s-a prabusit o data cu Fondul National de Investitii (FNI), in mai 2000.

Despre autor:

Redactia 9am

Mai multe