Autorul celor doua constitutii postdecembriste, Antonie Iorgovan, comenteaza in exclusivitate pentru Cotidinianul efectele deciziei de joi a Curtii Constitutionale (CC), prin care si pentru anchetarea ministrilor care nu mai sunt in functie procurorii au nevoie de avizul presedintelui Romaniei.


Iorgovan considera ca dosarele aflate deja pe rolul Inaltei Curti de Casatie si Justitie, cum este cel in care fostul premier Adrian Nastase este acuzat de luare de mita in cazul Zambaccian, isi urmeaza cursul firesc al judecatii, deci nu este necesara refacerea urmaririi penale. “Deciziile Curtii Constitutionale produc efecte numai pentru viitor, asa cum prevede articolul 147 din Constitutia Romaniei. Asta inseamna ca ce este acum pe rolul instantei supreme merge mai departe, judecarea acestor cauze nefiind alterata de hotarirea Curtii. Prezumtia este urmatoarea: pina in momentul in care s-a pronuntat Curtea procedura era constitutionala”, a declarat pentru Cotidianul Antonie Iorgovan.

Avocatul Gheorghe Diaconescu, cel care-l reprezinta pe Adrian Nastase in dosarul Zambaccian si a formulat exceptia admisa joi de CC, are insa o viziune diferita fata de cea a lui Iorgovan. “Faptul ca la Curtea Constitutionala s-a constatat ca acest articol din Legea raspunderii ministeriale este neconstitutional inseamna ca aceasta lege practic nu exista, pentru ca era intocmita impotriva Constitutiei. Deci, in acest caz, decizia produce efecte si pentru trecut. In consecinta, intreg probatoriul administrat de DNA este nelegal, iar cercetarea penala ar trebui luata de la capat, evident dupa ce procurorul general obtine avizul presedintelui Romaniei”, a declarat pentru Cotidianul Gheorghe Diaconescu.