La fel, ne intrebam si de ce a tinut ministrul Iorgulescu sa explice ''legalitatea'' retrocedarii, fara a argumenta aceasta, in schimb insistand pe culoarea politica a deputatului PD Puchianu, seful comisiei parlamentare care a anchetat legalitatea retrocedarii castelului.

Adrian Iorgulescu, Ministrul Culturii si Cultelor, a declarat, ieri, intr-o conferinta de presa, ca retrocedarea Castelului Bran s-a facut in mod legal. Declaratia ministrului vine dupa ce deputatii din Subcomisia de ancheta privind legalitatea retrocedarii Castelului Bran au ajuns la concluzia ca actul de restituire catre Casa Regala este lovit de nulitate. Iorgulescu l-a acuzat pe seful Subcomisei de ancheta, Dumitru Puchianu, ca si-a exprimat un punct de vedere personal, si nu decizia Parlamentului.

''Afirmatiile deputatului Puchianu denota diletantism si superficialitate'', a precizat ministrul Culturii, adaugand ca intersele sefului Subcomisiei sunt obscure, avand in vedere ca este nascut in Bran si e deputat de Brasov. �Directia Muzeului Bran este cea care a facut demersul de restituire a castelului. Hotararea a fost luata in urma consultarii cu Autoritatea Nationala pentru restituirea Proprietatii, care a stabilit ca singura institutie abilitata sa solutioneze cererea de restituire in natura a domeniului Bran este Muzeul Bran. Actul de restituire este semnat de directorul institutiei, el poarta toate continuarile posibile din punct de vedere legal. Dar asta nu s-a facut din dorinta noastra de a ne fi eschivat la ora aceea, pentru ca retrocedarea s-a facut absolut corect'', a declarat Adrian Iorgulescu. Ministrul Culturii a precizat ca afirmatia lui Puchianu este contrazisa si de punctul de vedere soliciat de MCC si formulat de Ministerul Justitiei, potrivit caruia, ''daca imobilul a fost dobandit de catre stat fara titlu, situatie in care se afla Castelul Bran, atunci dreptul de proprietate al persoanei de drept privat se consolideaza�.


Astfel, potrivit Ministerului Justitiei, includerea bunului in inventarul Ministerului Finantelor Publice, ca bun public, a fost eronata si, pe cale de consecinta, trebuie rectificata. Reactia lui Dumitru Puchianu nu a intarziat sa apara: �Este surprinzatoare pozitia ministrului Culturii pentru mine�, a spus Puchianu. El a sustinut ca decizia apartine, in totalitate, Subcomisiei de ancheta.

Citeste si:

''Prin mana noastra au trecut 24 de dosare, am stat de vorba cu specialisti in domeniu. Noi am cerut toate documentele, de la toate institutiile implicate. Am analizat peste 200 de documente, din care rezulta ca retrocedarea este nula�, a precizat seful Subcomisiei parlamentare. Puchianu a sustinut ca din Subcomisie a facut parte si un reprezentant al PNL, ''care nu a avut niciun comentariu si s-a abtinut de la vot. A fost o abtinere pentru a nu-si condamna proprii colegi''.

Corin Trandafir, avocatul Casei de Habsburg, a declarat ca aceasta decizie demonstreaza ca dreptul de proprietate nu este, in continuare, respectat in Romania. Acesta considera ca nu era nevoie de implicarea unei comisii care nu a avut un obiect real de cercetare. Castelul Bran a fost retrocedat, in mai 2006, proprietarului de drept, Dominic Habsburg, fiul principesei Ileana, cu mentiunea de a pastra destinatia de muzeu a castelului Bran in urmatorii trei ani. Initial, la inceputul sesiunii parlamentare, grupul PRM a solicitat cercetari din partea Comisiei de abuzuri in ceea ce priveste legalitatea retrocedarii Castelului Bran, precum si a procedurii de scoatere la vanzare a acestuia de catre proprietarii dobanditori. PRM contesta inclusiv veridicitatea testamentului lasat de principesa Ileana, pe motiv ca ar fi apartinut unui ordin monahal, deci, ar fi renuntat la toate drepturile lumesti. In concluzie, disputele pe marginea retrocedarii Castelului Bran continua.

Conform legii 10/2001, care a fost modificata, a devenit posibila cererea retrocedarii domeniului in natura.