ZIUA prezinta in numarul de azi o modalitate prin care statul roman reuseste sa evite reclamatii la Curtea Europeana a Drepturilor Omului de la Strasbourg, in caz ca se va dovedi a fi o practica nesingulara. Nu este vorba despre indreptarea actului de justitie si eliminarea erorilor judiciare, ci de o smecherie grosolana realizata prin intermediul functionarilor de la Oficiul Postal Craiova. Este deja cunoscut ca multi dintre cei care au expediat plangeri impotriva Romaniei la CEDO, nu mai primesc acasa talonul postal de confirmare a expeditiei. In acest mod, este depasit termenul de sase luni de la data emiterii ultimei sentinte in Romania in care trebuie depusa plangerea la CEDO.

Prezentam cazul unui cetatean care a reclamat aceasta situatie la Directiile regionale ale Postei Romane, cu banuiala legitima ca s-a intamplat ceva necurat. In urma plangerii a primit acasa un talon de confirmare de primire (la Strasbourg) contrafacut. Mai precis, Posta Romana a consemnat in fals avizul de receptie.

Intr-o asemenea situatie s-a aflat petitionarul Stelian Dodi, un inginer din Craiova. Acesta a ajuns victima unor erori judiciare flagrante, oficializate prin hotarari judecatoresti irevocabile, pronuntate de instantele craiovene. Asa cum prevede legislatia comunitara, el a atacat la Curtea Europeana a Drepturilor Omului acele hotarari judecatoresti pronuntate in contradictie flagranta cu probele depuse la dosare. Prima plangere adresata CEDO a fost expediata de inginerul Dodi in data de 31 ianuarie 2006.

Drept confirmare a primirii petitiei sale de catre CEDO, Stelian Dodi a gasit in cutia postala de la domiciliul sau acel talon tipizat, pe care l-a completat in momentul expeditiei. Astfel, Posta Romana ii confirma ca petitia sa a ajuns la destinatarul CEDO Strasbourg, in data de 8 februarie 2006, potrivit stampilei institutiei si a semnaturii functionarului de la Curtea Europeana a Drepturilor Omului care a completat talonul tipizat pentru recomandata din Romania, trimisa la Strasbourg cu nr.RN 277629186 RO (vezi facsimil 1). Aceasta expeditie a fost una corecta, care a respectat procedura stabilita de lege.

In data de 20 martie 2006, inginerul Dodi a mai expediat o petitie la CEDO si apoi, increzator in serviciile Postei Romane, a asteptat talonul tipizat cu confirmarea primirii de catre CEDO Strabourg a scrisorii sale. Surpriza totala: talonul sau de expeditor nu i-a mai sosit acasa, ca o dovada ca plangerea sa a ajuns la destinatarul CEDO Strasourg. Omul a intrat la banuieli. Dar si-a zis ca birocratia din Romania e de vina si s-a decis sa mai astepte ceva timp dupa care va adresa o reclamatie Postei Romane.

Citeste si:

Increzator inca in serviciile Postei Romane, Stelian Dodi a mai trimis si a treia plangere la CEDO, in data 5 mai 2006, expeditie pentru care a primit acasa confirmarea procedurala, adica talonul tipizat cu stampila CEDO si semnatura de primire a functionarului CEDO (vezi facsimil 2). Prin urmare, Dodi a primit confirmari de primire din partea destinatarului CEDO doar la prima si a treia expeditie postala. Pentru a afla ce s-a intamplat cu talonul de confirmare al celei de a doua expeditii postale, cea din 20 martie 2006, inginerul s-a plans autoritatilor postale din Craiova.

Un alt scris

Mai intai, inginerul Stefan Dodi a depus o reclamatie la Oficiul Postal Craiova 6, locul de unde a trimis la CEDO Strasbourg scrisoarea sa recomandata cu nr. 277630082R0/20 martie 2006.

Acolo s-a legitimat, ca si expeditor, si a prezentat recipisa achitarii banesti a expeditiei (vezi facsimil 3), prin care dovedea ca in data de 20 martie 2006, ora 13.48 a depus scrisoarea sa, recomandata, dar ca nu a primit talonul cu confirmarea. "Cercetarile" conducerii O.P. Craiova 6 au durat aproape doua luni. Dupa care a urmat raspunsul. "In urma cercetarilor efectuate, s-a stabilit ca destinatarul, CEDO F-67.075 Strasbourg, a intrat in posesia trimiterii expediate de dvs. la 30 martie 2006. Anexam confirmarea de primire, semnata si stampilata de catre destinatarul trimiterii", se arata in raspunsul oficiului postal. Astfel, Stelian Dodi a primit acasa, in plicul cu raspunsul O.P. Craiova 6, si talonul tipizat pe care el l-ar fi completat spre expediere, pe adresa CEDO-Strasbourg, in data de 20 martie 2006.

Numai ca - stupoare totala - petitionarul nu-si regaseste scrisul sau, olograf, pe acest document (vezi facsimil 4), considerat de conducerea oficiului postal ca fiind talonul care a insotit plicul cu acte, trimis de Stelian Dodi la CEDO. Comparand acest "document postal" cu celelalte doua avize ale expeditiilor confirmate corect, Dodi a observat ca "talonul" in cauza nu continea scrisul sau olograf la rubrica "numele si adresa expeditorului". Dodi declara ca acest asa-zis talon este "fabricat de Posta Romana". Intr-adevar, deosebirea dintre cele doua scrisuri olografe este flagranta, asa cum se poate vedea din facsimilele prezentate.