Judecatoarea Elena Burlan de la Tribunalul Bucuresti, cea care a decis punerea in libertate a doctorului Razvan Tranca, acuzat de viol si tentativa de omor calificat, si-a motivat decizia prin faptul ca rechizitoriul are mai multe inadvertente care pun la indoiala vinovatia medicului.


Probele procurorilor - un sir de contradictii hilare

"Tribunalul apreciaza ca, desi la momentul luarii masurii arestarii preventive a inculpatului s-a considerat ca exista indicii temeinice care au condus la luarea acestei masuri, in acest moment, din probatoriul administrat in faza urmaririi penale si aflat la dosarul cauzei au rezultat o serie de contradictii intre aceste probe si de inadvertente care creeaza dubii in ceea ce priveste savarsirea faptelor de catre inculpat, precum si a incadrarilor juridice ale faptelor inculpatului, asa cum au fost retinute in actul de sesizare al instantei, dubii de care pana la administrarea tuturor probatoriilor pentru stabilirea concreta a imprejurarilor si circumstantelor in care s-au petrecut faptele si stabilirea vinovatiei profita inculpatul, potrivit principiului in dubio pro reo (in caz de dubiu, in favoarea acuzatului - n.r.)", sustine magistratul.