Astfel, inca de la inceputul discutiilor toate partile din acest dosar au facut plangere impotriva sentintei data de Tribunalul Bucuresti (TMB), cerand trimiterea dosarului spre rejudecare la prima instanta. Singurul care nu si-a putut prezenta pledoaria, a fost stefan Ionita (n.r.-presedintele Asociatiei Investitorilor FNA) care, din cauza manifestarilor sale, prin care a dat de inteles ca nu respecta instanta a fost mustruluit de catre judecator iar mai apoi scos afara din sala.

Astfel, s-a trecut la audierea partilor iar prima sustinere in aceasta cauza i-a apartinut reprezentantului Parchetului General care si-a motivat cererea mai sus prezentata, pe motiv ca instanta a schimbat gresit infractiunea pentru care este judecat inculpatul Gavril Batran (n.r.-fost membru al consiliului de administratie al SOV Invest), din inselaciune in neglijenta de serviciu. De asemenea, procurorul a tinut sa precizeze ca nu este de acord nici cu includerea C.E.C. drept parte responsabila in acest dosar. Totodata, anchetatorul si-a subliniat cererea de rejudecare a procesului, prin faptul ca instanta nu a citat toate partile vatamate in cauza (n.r.-investitorii FNA).

Banca tiriac cere 16.000 RON cheltuieli de judecata

Avocatul Bancii (n.r.-prezenta in acest dosar ca responsabila pentru pagubirea investitorilor FNA) a cerut 16.000 de RON cheltuieli de judecata care ar trebui platite de Parchet (n.r.-cel care a intocmit rechizitoriul dosarului), si de investitorii FNA care au acuzat ca banca ar fi avut legatura cu pagubirea lor. Mai mult decat atat, aparatorul a cerut ca si in cazul in care dosarul va fi rejudecat, institutia pe care o reprezinta sa nu mai fie constituita ca parte. Aceasi cerere a venit si din partea reprezentantilor Comisiei Nationale a Valorilor Mobiliare (CNVM), precum si din partea celor de la C.E.C. Reprezentantul CNVM a sustinut in instanta ca nu a primit niciodata nici un fel de comision de la SOV Invest, motiv pentru care nu intelege de ce au fost obligati sa plateasca aproximativ 500 de milioane de lei catre asociatia investitorilor. Nici C.E.C.-ul nu vrea sa le plateasca investitorilor despagubiri, deoarece nu se considera parte responsabila in acest dosar.

Citeste si:

Gavril Batran a cerut achitarea

Avocata lui Gavril Batran a sustinut ca acesta ar trebui achitat, deoarece el nu a fost niciodata presedinte al SOV Invest, ci numai membru al consiliului de administratie, deci nu putea sa stabileasca daca datele care intrau in societate erau sau nu reale. Pe de alta parte, avocata lui Nicolae Popa (n.r.-judecat in lipsa de 6 ani) a cerut si ea ca dosarul sa fie retrimis la TMB, deoarece clientul sau nu a fost citat in mod corect.

Ultima care a luat cuvantul a fost Ioana Maria Vlas care a fost de acord cu petitiile celorlate parti din dosar, insa a precizat ca prin rejudecare, este posibil ca Parchetul sa doreasca marirea pedepsei (n.r.-7 ani inchisoare) pe care o executa. Mama FNI-ului a cerut instantei la finalul sedintei sa fie eliberata deoarece nu reprezinta pericol social, iar "starea ei de sanatate este subreda".