Adevarul: Este Romania aproape de o criza energetica?

Traian Basescu: Nu. Romania trece printr-un moment pe care guvernul nu l-a sesizat la vreme, adica adaptarea strategiei energetice in raport de procesele de privatizare care au avut loc si de diminuarea capacitatii de control pe sistemul energetic in proportia in care s-au facut privatizari. Ori, Romania nu si-a adaptat strategia energetica pe aceste realitati. Una era strategia energetica cand Petromul era 100% la statul roman si putea stabili cand vrea daca mareste sau reduce volumul exploatat zilnic la gaze sau la titei. Acum, statul nu mai stabileste aceste lucruri. Prin privatizare s-a produs o schimbare fundamentala. in conditii normale, compania opereaza resursele tarii de gaze si titei in interesul ei. si doar in conditii de criza, statul roman, prin prevederile contractului, poate impune modul in care compania sa actioneze ce volume sa extraga, daca vinde sau nu vinde la export, daca vinde pe piata interna.

- In momentul de fata poate fi vorba de asa ceva, ca statul roman sa impuna?

- Conform contractului, nu, si nici nu e treaba statului sa faca asta. Dar, va repet, aici este lucrul care trebuie sesizat. inainte, politica Petromului o dicta Ministerul Industriilor, deci Petrom opera in fiecare zi in interesul statului roman. in momentul de fata, Petrom opereaza in fiecare zi in primul rand in interesul OMV.

- De ce era necesara implicarea institutiei prezidentiale pentru a forma o comisie la nivel prezidential pentru elaborarea unei strategii energetice a Romaniei?

- Pentru ca guvernul nu a vrut, nu a inteles sau nu putut sa declanseze o asemenea actiune.

- Dar ministrul seres a angajat un consultant strain pentru a elabora o astfel de strategie.

- Eu am dubii serioase ca un consultant strain care lucreaza in Romania este cel care ne poate face politica energetica. Politica energetica este o treaba a statului roman, si nu a unui consultant angajat. Deci, politica energetica a unui stat este greu de transferat ca sarcina unui consultant.

- Exista specialisti care pot face aceasta strategie, aici, la Palatul Cotroceni?

- La Palatul Cotroceni nu exista specialisti, dar exista in tara. Comisia va include cei mai buni specialisti pe care Romania ii are, pe tipurile de energie, pe cunoasterea resurselor de care tara dispune, pe anticiparea nevoilor energetice in urmatorii 10 ani, in functie de cresterea economica, dar si de diminuarea consumurilor specifice, deci sunt foarte multe lucruri care trebuie luate in considerare. si concluzia acestei strategii trebuie sa fie indreptata, in primul rand, catre a evalua cantitatile de energie necesare pe termen mediu si lung, pe o prognoza de crestere economica, raportata la resurse, raportata la eventuala noastra decizie de a fi exportatori de energie electrica si importatori de materii prime energetice, gen gaze, carbune sau orice altceva.

- Si raportata si la directivele Uniunii Europene...

- Indiscutabil, da. Deci, o noua politica energetica trebuie construita plecand de la premisa ca Romania a trecut la privatizarea sectorului energetic, va trece in continuare la privatizari de termocentrale. Trebuie sa vedem care sunt obiectivele noastre si care sunt garantiile ca piata romaneasca va fi satisfacuta, cetatenii vor avea acoperite nevoile energetice si ca nu se pot lua decizii sau nu ne poate surprinde nici o decizie a unei companii private care gestioneaza energia.

- Sunteti un adept al privatizarii utilitatilor publice?

- Depinde, acum sunt un adept al unei intarzieri in privatizare, sa vedem care sunt efectele privatizarilor de pana acum in sistemele de distributie electricitate si gaze, urmand ca, dupa ce constatam efectele, sa vedem ce este de facut in continuare.

- Ce s-a intamplat in sedinta CSAT? S-a pus contractul de privatizare a Petrom pe masa, l-ati vazut?

- Sigur ca da.

- Deci cunoasteti contractul foarte bine.

- Nu. Daca va imaginati ca presedintele Romaniei ia la citit contractul si poate sa si inteleaga tot ce este acolo, va inselati.

- Ati iesit recent cu niste declaratii in care spuneati ca sunt mari erori in acest contract.
- Sunt erori.

Citeste si:

- Deci l-ati citit. Daca aveti o pozitie ferma ca sunt erori, inseamna ca stiti bine acest contract.

- Tocmai v-am explicat ca nu am citit contractul in detaliu. si eu ma refer la erori care pot influenta strategia energetica. Eu nu analizez clauze contractuale. Este treaba guvernului.

- Care sunt erorile la care va referiti?

- Doua din ele, care sunt deranjante: consultantul a propus trei solutii de privatizare, si nu s-a adoptat nici una din cele trei. S-a adoptat solutia a patra, care nu era in cele recomandate. O solutie pe care o consider eronata.

- Cui apartine cea de-a patra si care este?

- M-ati intrebat daca sunt erori. Dupa parerea mea, aceasta este una dintre erorile facute. A doua eroare este ca nu se stia actionariatul OMV-Petrom. I-am intrebat pe cei implicati, inclusiv un om care a participat la negocierea contractului, a fost chemat la CSAT sa ne dea explicatii. intrebarea mea a fost "Care este actionariatul OMV-Petrom?" Se stie ca statul austriac este actionar in proportie de circa 31 la suta, un grup de investitii din statele arabe, din Emirate, daca nu ma insel - si asta nu e rau -, are si el vreo 17 si ceva la suta, cert este ca 51 la suta din actiunile OMV Austria sunt listate pe burse. Pe bursa americana, pe bursa londoneza si pe bursa austriaca. Nimeni nu stie cine si ce pachete detine din acest 51%. Deci, practic, pachetul majoritar este pe piata.

- Este si foarte greu sa ii stii pe toti actionarii la o companie listata.

- Foarte corect, stim foarte bine cum se aduna pachetele de actiuni cu firme in spate si te trezesti, spre exemplu, ca OMV are un actionariat majoritar sau cel mai mare actionar este o companie care nu ai interesul sa fie actionarul majoritar.

- Dar nu se cunostea acest lucru, ca 51% din pachetul de actiuni este listat?

- Aici mi se pare o greseala, pentru ca, intamplator, nu am vandut nici productia de ace, nici productia de brice, ci am vandut, pur si simplu, exploatarea resurselor energetice. Eu va pot spune ca in CSAT am intrebat care este structura actionariatului, nici de la Ministrul Economiei nu am primit un raspuns, nici de la cel care fusese in comisia de negociere.

- Contractul de privatizare a fost votat in parlament, inclusiv de partidul din care faceati parte in 2004. Colegii dumneavoastra din Partidul Democrat nu au stiut ce voteaza?

- Din cate stiu, lucrurile de detaliu nu s-au dat plenului parlamentului si nu cred ca parlamentul este cel care trebuie sa valideze un contract de privatizare. Nu poti acuza parlamentarii care au spus da privatizarii ca au si responsabilitatea modului in care s-a negociat. De fapt, este evident pentru noi toti ca Guvernul Nastase a folosit parlamentul pe post de paravan. Numai asa puteau sa infranga legi importante cum ar fi legea petrolului. Acesta poate fi un al treilea argument care sa justifice afirmatia mea ca lucrurile sunt in neregula.

- Deci, s-a votat orbeste.

- Da, am inteles ca asta declarau chiar demnitari PSD din acea vreme, ca parlamentul a dat un vot politic, si nu unul tehnic, desi comisiile de specialitate trebuiau sa stie. si aici era un lucru pe care trebuia sa il stim transparent. Facem privatizarea cu o companie al carei actionar majoritar nu este cunoscut. si era decizia statului roman daca isi asuma acest risc sau nu. Mie mi se pare ca acest lucru trebuie discutat.

- Sa revenim la sedinta CSAT.

- Am intrebat daca se cunoaste cumva, din statutul companie OMV, ce inseamna acest circa 31% cat detine statul austriac. Este pachet de blocaj? Este actionarul cel mai mare care poate fi si prin statut nimeni nu are voie sa aiba mai mult de 5% din actiuni? La toate aceste intrebari nu am primit un raspuns si atunci, pe buna dreptate, am afirmat ca s-au facut erori. Nu am spus fraude, m-am ferit de acest cuvant, dar erori am spus. Un stat care isi da la concesiune resursa energetica nu poate sa nu stie cui o da. si aici as vrea sa fac o precizare, eu nu pun sub semnul intrebarii capacitatea managementului privat. A fost deja demonstrata. Petromul pierdea cand managementul era de stat si OMV-Petrom face profituri foarte bune, e adevarat si ajutat de conjunctura de piata la pretul titeiului. Deci, privatizarea a fost o solutie buna. Problema este ca nu stim cine poate deveni actionarul cel mai mare sau majoritar si mai ales nu stim ce prevede statutul companiei OMV-Petrom legat de actionariat.

- Ce se poate intampla cu acest contract? Se poate renegocia, se poate desfiinta? Se pune problema...

- Acest contract este greu de imaginat a fi desfiintat. Ce stiu cu certitudine este ca OMV Petrom trebuie sa fie parte a strategiei energetice a Romaniei si acest lucru trebuie discutat de catre guvern in continuare cu partenerii nostri. Probabil ca in perioada imediat urmatoare, urmare a discutiei in CSAT, aceste lucruri vor fi lamurite.