In timp ce intreaga presa alearga dupa informatii referitoare la privatizarea petrolului si a gazului romanesc, Ziarul ZIUA, a intrat in posesia unor documente incriminatorii. Romanii au simtit pe propria piele valul de scumpiri, in special la gaze naturale. Asa ca intreaga natiune, scandalizata, a inceput sa acuze modul fraudulos in care a fost privatizat "Petrom" SA.

Cei implicati in respectivele privatizari au pastrat, pana acum, o tacere cel putin suspecta. Ziarul ZIUA a reusit sa puna mana pe cel mai vanat om al momentului, negociatorul - sef al contractului cu OMV, Dorinel Mucea, care, pus in fata documentelor si supus tirului de intrebari ale reporterilor Departamentului Antifrauda din cadrul ziarului, a consimtit sa elucideze misterul acestei privatizari, ce a generat o intreaga avalansa a dezvaluirilor de presa.

S-a spus, in presa centrala, ca privatizarea Petrom, pe un pret de nimic, este o frauda, care a adus prejudicii bugetului statului, dar si buzunarului fiecarui roman, macar prin cresterile de pret la carburanti si gaze naturale. Printre cei acuzati sunteti si dvs, cel care a condus echipa de negociere. Daca nu cumva cel mai acuzat...

Nimic mai fals. Cei aproximativ 1,5 miliarde de euro incasati la privatizarea Petrom, din care circa 670 milioane de euro au mers direct la buget, a reprezentat, la acel moment, cea mai mare suma obtinuta de statul roman in urma unei privatizari! Atunci, toti analistii, inclusiv cei straini, au fost de acord ca o suma mai mare ar fi fost greu de obtinut, daca nu imposibil.

In ciuda scuzei dvs., perceptia generala este ca, pe langa benzinarii si rafinariile Arpechim si Petrobrazi s-au vandut si petrolul si gazele din Romania.

Aceasta problema necesita mai multe explicatii. In primul rand ca zacamintele, indiferent de ce natura sunt acestea, gaze, petrol, carbune, sare sau orice altceva nu pot fi vandute, fiind proprietatea publica a statului sau, daca vreti, proprietatea fiecarui roman in parte. Pot fi, in schimb, concesionate. In schimbul concesiunii, companiile trebuie sa plateasca niste taxe, niste impozite, asa-numitele redevente. Asupra acestui aspect vom reveni.

Pe de alta parte, inca de la infiintarea Societatii Nationale a Petrolului (SNP) Petrom, in componenta companiei au intrat benzinariile (celebrele PECO), cele doua rafinarii si Regia Autonoma (RA) Petrom. Prin hotarari de Guvern succesive, toate zacamintele (din care se extragea titei sau care erau numai in explorare) pe care le avea concesionate RA Petrom au fost transmise SNP Petrom. In aceasta formula de existenta a SNP Petrom, statul roman s-a angajat sa privatizeze compania, si fata de UE, si fata de BM, si fata de FMI.

Citeste si:

Mai mult, in anii 1999 - 2000, tot in aceasta componenta, s-a mai incercat o data privatizarea Petrom, dar aceasta a esuat. Astfel, cand am reluat privatizarea SNP, am fost, practic, "obligati" sa folosim aceeasi formula pe care o stia toata lumea si, mai ales, organismele internationale. Mai mult, in acea perioada existand un excedent de capacitate de rafinare la nivel mondial, nimeni nu era, practic, interesat de Arpechim si Petrobrazi.

Distributia, adica benzinariile, si rezervele de petrol si gaze erau ceva mai interesante pentru potentialii investitori. Fara acestea, in componenta Petrom, probabil ca ar fi fost imposibila privatizarea, la acel moment. Asa ca Petrom a ramas cu "zestrea" de concesiuni. Sigur, acum se poate reprosa ca n-au fost "scoase" concesiunile si, eventual, infiintata o companie de stat care sa exploateze rezervele de titei si gaze si care, apoi, sa vanda petrolul rafinariilor din tara, indiferent de proprietar, chiar si la licitatie.

Au existat acuzatii ca intreaga comisie de privatizare a fost formata din oameni ai PSD, ai premierului de atunci, Adrian Nastase, si ai lui Dan Ioan Popescu, ministrul Economiei, care avea in subordine si SNP Petrom. Mai mult, s-a spus ca, prin dvs, s-au incasat si impartit comisioane grase, chiar de cateva sute de milioane de dolari.

Sigur, se pot spune multe. Pana la urma Constitutia da dreptul fiecarui roman sa vorbeasca liber. Dar legile nu permit, totusi, sa si calomniezi. Cine credeti ca ar fi dat atunci vreun ban, ca sa obtina controlul asupra Petrom, dupa ce mai si platea 1,5 miliarde de euro?! Un pret pe care nu cred ca vreun roman si-l imagina ca-l vom obtine la nivelul anului 2004! Si, dupa ce a platit atat de multi bani, cine credeti ca mai dadea macar o gogoasa, asa ca "bonus"?!

Pe de alta parte, nici nu ne puteam permite sa nu privatizam Petrom, mai ales ca o prima tentativa esuase. Nu am mai fi aderat la UE in 2007, in conditiile in care, fara sa ne oblige nimeni, ne-am angajat, inca de la momentul la care am deschis capitolele de aderare, ca vom privatiza si Petrom, si distributiile de gaze, si cele de energie. Erau angajamentele Romaniei, nu ale unui Guvern sau altul, indiferent daca aceste capitole au fost deschise pe timpul lui Radu Vasile si inchise in mandatul lui Adrian Nastase.

Mai mult, Romania s-a angajat sa realizeze aceste privatizari si prin acordurile cu Banca Mondiala si Fondul Monetar International. Amintiti-va celebrele programe PSAL care exact la aceste lucruri se refereau: la privatizari. La acel moment, premierul Radu Vasile a numit un negociator-sef cu Banca Mondiala, care sa urmareasca, din partea Romaniei, realizarea angajamentelor asumate, nimeni altul decat actualul presedinte, Traian Basescu. Drept pentru care, in acel moment eram obligati sa privatizam Petrom, si nu oricum, ci asa cum era el structurat!