Raportul Autoritatii de Control a Guvernului privind activitatile de dezinfectie derulate pe drumurile nationale si caile ferate in scopul combaterii gripei aviare confirma majoritatea aspectelor sesizate de Jurnalul National. Ministrul Cristian David, seful institutiei, considera ca "poate chiar demersul jurnalistic a fost cel care a blocat platile", impiedicand aparitia unui prejudiciu. Raportul "dezinfectia aviara" este in drum spre Parchet.

Jurnalul National: Care sunt concluziile Autoritatii de Control a Guvernului privind dezinfectia efectuata de Ministerul Transporturilor?

Cristian David: In procedura de contractare si derulare a contractului cu SC Lumi SRL s-au constatat fapte de natura a ridica suspiciuni cu privire la modul cum a fost incredintat si derulat contractul si mai apoi la modul cum a fost acceptat si mentinut tariful pentru prestatiile de dezinfectie.

Vreau sa discutam separat cele doua componente, pentru a simplifica si facilita intelegerea. Pornesc de la situatia de fond. Aceasta ridica suspiciuni in modul in care a fost selectata SC Lumi, respectiv ce argumente au stat in favoarea selectarii SC Lumi SRL, vazand faptul ca nu a existat o experienta anterioara a acestei societati cu privire la prestarea serviciilor de dezinfectie, ca nu avea o cifra de afaceri sau un numar de angajati care sa constituie o garantie a bunei executii a unui astfel de contract. Intre obiectivul guvernului, de prevenire a raspandirii gripei aviare, si SC Lumi SRL este o mare discrepanta.

Citeste si:

Tarife de patru ori mai mari

Au fost controlate si actele firmei?

Da, noi am solicitat Garzii Financiare un raport economico-financiar asupra societatii Lumi SRL, care a completat raportul nostru, de fapt a certificat si a confirmat concluziile pe care le-am desprins in raport. Ceea ce voiam sa va mai spun este ca, in ziua in care s-a semnat contractul, au fost semnate si cele cu subcontractorii, ceea ce arata ca operatiunea a fost pregatita de Lumi. Lumi a subcontractat in conditiile in care cel putin contractul cu CFR interzicea explicit subcontractarea. Al doilea element este modul in care a fost acceptat si mentinut tariful, care nu s-a bazat pe un deviz pe categorii de cheltuieli, ci a fost un tarif dat de Lumi si acceptat de cele doua companii. Reprezentantii Garzii Financiare au constatat ca tariful este de peste patru ori mai mare decat costul real al operatiunilor efectuate. Un aspect care ar fi trebuit sa fie semnalat de cei responsabili de urmarirea derularii acestui contract.