Comportamentul Monei Musca in tevatura dosarelor de la Securitate primeste interpretari diferite in ochii psihologilor, istoricilor si ai sociologilor. Unii ii considera atitudinea irationala, altii pur si simplu gresita. Expertii contactati de "Cotidianul" aduc in discutie si cazurile altor persoane publice, pentru a puncta mai bine cauzele tainuirii si greutatea marturisirii.

Mona a pierdut momentul ‘90

"Cred ca Mona Musca a gresit. A mers pe acelasi mecanism pe care merge si opinia publica. A incercat sa joace pe aceeasi carte a irationalitatii, spunind ca a facut bine ce a facut", spune psihologul Daniel David. "Daca Mona Musca ar fi declarat acum un an ce a facut, ar fi fost considerata probabil o persoana curajoasa si in nici un caz PNL nu ar fi cerut excluderea ei din partid. Daca o faci tu, cu de la tine putere, asta arata ca ai o anumita forta, ca iti asumi greseala. Iertarea, in ultima instanta, poate fi acordata, dar cind exista cainta", considera Ruxandra Cesereanu, autorul a numeroase carti despre comunism.


"Mona Musca nu a ales cele mai fericite strategii si formulari in a se apara. A pierdut un moment in care ar fi putut sa recunoasca, la inceputul anilor ’90. Apoi s-a integrat alaturi de prietenii ei in organizatii care luptau pentru curatarea morala a societatii si probabil i-a fost mai greu sa nu-i dezamageasca. Probabil s-a gindit: cind o veni momentul, o veni", este de parere si istoricul Steliu Lambru.

Citeste si:

Chitantele lui Paleologu

Adrian Cioroianu face deosebirea dintre generatiile de turnatori: "Pe de o parte, e generatia lui Quintus. Relatia lui cu Securitatea s-a datorat faptului ca fusese la tineretul liberal si in inchisoare. Apoi ar fi, la mijlocul anilor ’70, generatia Monei Musca, intr-un climat ceva mai liberal, unde Securitatea era o chestie nationala si patriotica". In ceea ce priveste cazul Musca si cel al lui Dan Voiculescu, Cioroianu spune ca, "oricit de diferite ar fi personajele, au citeva puncte comune. In primul rind, nu au recunoscut lucrul asta in ultimii 16 ani. In al doilea rind, amindoi au spus ca ce dadeau erau note privitoare la serviciu. A treia asemanare e ca au dat-o pe considerente patriotice. Cei care ajungeau sa colaboreze cu Securitatea capatau niste reflexe comune la un moment dat", spune istoricul.

Daniel David este de parere ca liderul PC a mizat pe o solutie mai usoara. "Nici nu s-a justificat, nici nu a incercat sa se protejeze. In ceea ce priveste perceptia sociala, el a avut mai mult de cistigat decit Mona Musca", spune psihologul. Ruxandra Cesereanu nuanteaza cazul Paleologu: "A marturisit in ’90 ca a fost informator si i s-a si trecut cu vederea lucrul asta. Dar in 2000, scandalul a reizbucnit cind la CNSAS, in dosarul lui, au fost descoperite chitantele cu sumele de bani pe care le-a primit in urma delatiunii. Dintr-o data, lucrurile au devenit mult mai concrete despre ce insemna sa torni".