"Instanta a respins exceptiile invocate de cercetatii Dan Ioan Popescu si Elena Popescu privind nulitatea investirii Inaltei Curti de Casatie si Justitie in solutionarea cauzei", ne-a declarat ieri purtatorul de cuvant al instantei supreme, judecatorul Madalina Buta precizand ca urmatorul termen va avea loc la data de 18 septembrie.

La termenul de ieri, unul dintre aparatorii familiei Popescu a afirmat ca in septembrie va ridica in fata instantei problema constitutionalitatii Legii 115/1996. "Instanta este obligata sa verifice exceptia invocata de noi si sa trimita problema pentru analiza la Curtea Constitutionala", a spus, citata de Mediafax, Ana Diculescu Sova.

La aflarea deciziei, Dan Ioan Popescu a declarat ca nu este descurajat si ca are incredere in continuare in justitie.

In urma cu doua saptamani, aparatorul prezentase instantei o serie de ilegalitati care, in opinia sa, ar duce la oprirea procesului. Una dintre acestea privea sesizarea formulata de Parchetul Inaltei Curti de Casatie si Justitie care ar contine doar punctele de vedere ale unor organizatii neguvernamentale, ca urmare a unor articole aparute in mass-media, procurori nefacand investigatii referitoare la eventuale fapte penale pentru dobandirea averii.

Atunci, avocatul Sova a sustinut ca este inadmisibil sa i se ceara clientului sau sa produca dovezi in locul procurorilor, in conditiile in care Popescu poate aduce contraargumente doar la ceea ce i se imputa.

Citeste si:

Dovezile aduse in discutie de avocatul Sova fac referire la cererea judecatorilor din data de 10 aprilie a.c. care au solicitat familiei Popescu sa depuna, "in masura in care pot", acte in completarea probatoriului, respectiv documente care sa ateste data la care s-a deschis contul curent in care s-au facut operatiuni, evolutia acestuia pana la 14 decembrie 2004, cand a fost inchis, cum s-au facut transferuri de bani din unele depozite.

Tot atunci, sotiei fostului ministrul al Economiei (care a locuit in Italia intre anii 1975 - 1995) i s-a cerut sa dea detalii despre conturile sale din strainatate si din tara si sa prezinte o lista a bunurilor proprii inainte de casatoria cu Dan Ioan Popescu.

In ceea ce priveste Legea 115/1996 privind declararea si controlul averii demnitarilor, avocatul Sova a declarat atunci ca aceasta este un hibrid, o data ce dispozitiile legii sunt completate cu Codul de procedura civila. "Cine isi asuma responsabilitatea penala asupra acestui demers", a intrebat Sova, sustinand ca sesizarea Comisiei speciale a Inaltei Curti de Casatie si Justitie (ICCJ) este de fapt "o adresa", iar la numele procurorul general al Romaniei este trasata o bara si o semnatura "M.S." (Marcel Sampetru, procuror general adjunct - n.r.). Potrivit articolului 22 al Legii 115, cererea de cercetare a averii unui parlamentar, care se inainteaza Comisiei speciale a ICCJ, poate fi facuta de catre ministrul Justitiei sau procurorul general.

Cei trei magistrati judeca recursul familiei Popescu fata de decizia din 16 ianuarie a Comisiei speciale din cadrul instantei supreme, care a admis cererea procurorului general al Romaniei de verificare a averii fostului ministru al Economiei.

Comisia speciala sustine ca fostul ministru si sotia lui nu pot justifica legalitatea modului in care au dobandit, in perioada 2000 - 2004, o serie de bunuri. Este vorba despre opt terenuri din Azuga si un apartament din Capitala, in valoare de peste 46 de miliarde lei vechi, asupra carora instanta suprema a instituit sechestru.