Citind presa ultimelor zile, nu aveti un sentiment de déja vu, comparativ cu ce a fost in martie 1990?

Markó Béla: Nu cred ca cele doua situatii sint la fel, nu cred ca la Odorhei poate aparea o situatie similara celei din 1990 de la Tirgu-Mures. Exista totusi aspecte care imi amintesc de acele vremuri. Primul e acela ca noi, la inceputul anilor ’90, ne-am dat seama ca anumite atitudini conflictuale nu conduc la nici un rezultat, de aceea ne-am decis dupa alegerile din 1996 sa participam la guvernare. Cei care organizeaza manifestarea de la Odorhei incearca de fapt sa ne duca inapoi in acea perioada.

Ei spun ca prin mijloacele politice ale democratiei parlamentare nu pot obtine rezultate si de aceea apeleaza la mobilizarea unor mase de oameni. Noi spunem ca trebuie folosite alte mijloace, ca e nevoie de dialog pentru a promova interesele comunitatii maghiare. Mai exista un aspect care ne poate arunca inapoi in istorie, si anume acceptarea sau neacceptarea zilei de 15 martie. Atunci, in anii ’90, controversele in jurul sarbatoririi acestei zile au dus la confruntari directe intre romani si maghiari. Desi am convingerea ca pe 15 martie nu se va intimpla nimic, totusi, daca nu sintem indeajuns de responsabili, roata istoriei poate fi intoarsa.

Dar exista riscul ca unele forte din partea maghiarilor sa doreasca declansarea unor incidente, pentru a crea contexte care sa frineze procesul de integrare?

Exista in rindul maghiarimii o grupare care inca cu citeva luni inaintea alegerilor din 2004 a incercat sa-si intareasca pozitia pentru a inlatura de la putere conducerea UDMR. Acest lucru nu i-a reusit si, mai mult, in rindul maghiarilor a primit un procent nesemnificativ de 2-3. Acum, aceeasi grupare incearca sa se evidentieze politic exploatind si sarbatoarea de la 15 martie. Aceasta strategie este periculoasa pentru ca poate duce si la situatii imprevizibile. Cu toate acestea, nu cred ca la Odorhei va avea loc un conflict, lucru cu atit mai putin probabil cu cit acolo e o majoritate maghiara.

De fapt, evenimentul tradeaza o slabiciune a acestei grupari. Ei vor sa foloseasca aceasta multime pentru exercitiul unei astfel de proclamatii. Sigur, toata lumea este de acord cu nevoia de autonomie, nici nu e foarte greu sa obtii consens in acest sens. Mie nu mi se pare foarte onorabil sa te folosesti de aceasta sarbatoare in acest scop cind stii ca, in aceasta zi, fiecare se simte dator sa iasa la manifestare.

Exista totusi o legatura cu apelul de libertate din 1848. As spune chiar ca momentul seamana putin cu ceea ce revendica romanii ardeleni la 1848.

De acord, putem sa ne cerem drepturile, problema e insa cu ce mijloace o facem. O manifestare de acest gen, ultraradicala, nu se bucura de sprijinul maselor si nu se va bucura nici de acum incolo. Numai cu o politica echilibrata poti ajunge si la rezultate. Dupa parerea mea, noua nu ne prinde bine aceasta manifestare nici in ceea ce priveste Legea minoritatilor, nici in ceea ce priveste dezbaterea in jurul Universitatii "Babes-Bolyai", deoarece da apa la moara celor care spun ca "vedeti, UDMR nu e in stare sa isi atinga obiectivele prin metode parlamentare".

Basescu, fanul secuilor

UCM este un grup politic mai putin vizibil si nu are resurse, poate ca si de asta apeleaza la strategii mai directe.

Sint convins ca din partea organizatorilor poate fi vorba despre doua scopuri fundamentale: in primul rind, acela de a-si intari pozitia politica si de a deveni mai vizibili pentru a avea de fapt mai multe sanse in crearea unui curent politic alternativ la UDMR, iar pe linga asta, unii pot avea interesul de a incetini procesul de aderare a Romaniei la UE.

Intervine aici un detaliu important: presedintele Basescu. Daca ar merge la Odorhei, ar legitima gruparea care va concureaza pe scena politica.

Eu nu am auzit inca vreo confirmare a unei astfel de vizite. Daca Domnia sa intentioneaza sa sarbatoreasca cu noi, e binevenit. Eu, bunaoara, voi fi la Tirgu Secuiesc. Ar fi un gest aparte daca ar veni sa sarbatoreasca undeva pe 15 martie, dar, evident, nu la Odorheiu Secuiesc.

Dar tocmai despre asta e vorba, ca mergind acolo ar legitima o miscare pe care dumneavoastra o percepeti ca incomoda.

Asta asa e, chiar daca mesajul lui ar fi altul, gestul sau ar fi unul de legitimizare.

Presedintele este un fan al secuilor, a dovedit-o prin declaratiile facute cu ocazia inundatiilor din secuime.

Desigur, numai ca si secuii sint multi si de mai multe feluri. Si o parte a organizatorilor adunarii de la Odorhei sint secui, dar si eu insumi sint secui...

Si nu traiti un conflict intern cu dumneavoastra?

Citeste si:

Nu, pentru ca aici nu e vorba de o deosebire fundamentala in ceea ce priveste scopurile noastre, ci in privinta mijloacelor pe care le propunem pentru atingerea lor. Sigur, nici scopurile nu le vedem absolut la fel, dar conteaza in primul rind mijloacele.

Ce vor de fapt Uniunea Civica Maghiara si Consiliul National al Secuilor?

Vor exact ceea ce si noi facem in momentul de fata: sa vorbim deschis despre subiect, sa creasca semnificatia lui, chiar daca aceasta grupare mica, cu putin circ, cu mult zgomot, doreste sa devina mai vizibila.

Atunci care e acel detaliu care face diferenta intre dumneavoastra si partea adversa?

In primul rind ca despre autonomie nu trebuie sa vorbesti, ci sa pui umarul pentru ea. Prin urmare, eu as fi bucuros daca la 15 martie se va citi proclamatia la Odorhei si a doua zi Tinutul Secuiesc va avea autonomie. Intrebarea care se pune e cum se poate obtine autonomie.

Secretele votului antiperchezitie

Legat de votul privind perchezitia, de ce ati votat impotriva?

Nu am votat impotriva perchezitiei, ci impotriva votului deschis si dupa parerea mea a fost o decizie foarte corecta.Nu sintem dispusi sa acceptam nici un interes politic de moment care incalca principiile fundamentale ale democratiei. Din punctul meu de vedere, e un principiu important ca pentru persoane, chiar daca e vorba despre sanctiuni sau despre numiri, trebuie folosit votul secret.

"In locul lui Nastase as fi chemat procurorii acasa"

Dar nu e scandalos ca nu s-a votat propunerea DNA?

Dar nici nu se pune problema ca UDMR nu a votat pentru perchezitie, eu personal cred ca majoritatea deputatilor au votat pentru pechezitie. Dar nimeni nu are dreptul sa dezbata, sa investigheze acest lucru. Pentru ca esenta votului secret este tocmai aceasta, ca cineva care voteaza astfel sa nu poata fi intimidat, sa nu poata fi recompensat nici inainte, nici dupa in privinta modului in care a votat. In ceea ce ma priveste, consider ca e deja ridiol ce se intimpla, ca acest circ dureaza de mai multe saptamini, ca nu vorbim despre lucrurile serioase. Eu, in locul lui Adrian Nastase, i-as fi chemat de la bun inceput nu pe ziaristi la mine acasa, ci pe procurori. El nu a facut decit sa contribuie la acel circ mediatic la care au participat toti cei care se ocupa de asta. Cazul nu e treaba mass-media, ci a procuraturii. Ea ar fi trebuit sa fie lasata, sa fie invitata sa faca perchezitia. Eu pentru asta as fi optat.

Si cind se va incheia "regimul Marko"?

(ride) Sint multi cei care ar dori sa afle, dar deocamdata nu ma grabesc cu un raspuns...

Ruptura de comunitatea maghiara

Discursul dumneavoastra de la inceputul anilor ‘90 a fost mult mai radical decit acum.

A fost, numai ca nu a condus la nici un rezultat. Intre 1990 si 1996 nu am atins nici un obiectiv cit de cit semnificativ pentru noi.

V-ati adaptat la stilul de viata de la Bucuresti, aveti un alt cerc de cunoscuti s.a.m.d. Se simte o ruptura intre dumneavoastra si cei pe care ii reprezentati. Cum vedeti aceasta relatie?

Sint de acord, trebuie intr-adevar sa avem grija de aceste lucruri, numai ca aceasta distantare de comunitate nu poate fi prea mare pentru ca, la urma urmei, ea e cea care te legitimeaza, daca te rupi de ei nu mai esti ales. Cel care face aceasta greseala va fi schimbat prin vot acasa. Selectia candidatilor pentru Senat si Camera Deputatilor se face la noi prin alegeri interne.