Omul de afaceri pus sub monitorizarea SRI-ului a fost chemat ieri din nou la DIICOT.

De data aceasta, la iesirea din institutie, Patriciu a afirmat ca a aflat de la procurori un element care nu i se adusese pana acum la cunostinta: inca din 2003, i-au fost interceptate convorbirile telefonice. Unul dintre aparatorii acestuia, prezent ieri la Parchet, a solicitat anchetatorilor sa comunice daca interceptarile au continuat si in 2004. Din datele pe care le detinem, interceptarile ar fi fost facute in baza Legii Sigurantei Nationale, prin mandat emis de procuror. Cine avea dosarul la acea vreme? Mai intai, a existat o nota a SRI, la Parchetul Inaltei Curti.

In septembrie 2003, persoana care se ocupa de autorizarea interceptarii era un anume procuror desemnat in PICCJ, iar acesta era generalul Samoila Joarza (n.red.- fost sef al Parchetelor Militare). Interceptarile facute de SRI, pe tehnica SRI - afirma surse confidentiale - au inceput de atunci, pe Legea Sigurantei Nationale.

Dosarul a fost trimis la Parchetul National Anticoruptie, existand indicii de coruptie. Asta se intampla in toamna lui 2003.

Citeste si:

In primavara lui 2004, procurorii PNA au inceput urmarirea penala "in rem", adica fara autor identificat.

S-a lucrat in draci: Sectia I (in frunte cu procurorul Adriana Cristescu, cea care ancheteaza la DIICOT si acum dosarul "Rompetrol"), Sectia a 2-a si Sectia Anchete speciale. Nimic. Interceptarile au fost facute pe sase luni si apoi prelungite pe alte sase luni. Deci, tot ceea ce discuta Patriciu pe telefonul mobil si alte doua fixuri de la companie era inregistrat. Din datele pe care le detinem, prelungirea ascultarii telefoanelor lui Patriciu a tinut si in 2004. Pe la sfarsitul toamnei anului 2004, Cristescu a revenit la Parchetul Inaltei Curti prin incetarea detasarii. Fisetul in care era tinut dosarul "Petromidia" a fost spart, iar solutia de neincepere a urmaririi penale a fost infirmata. In decembrie 2004, a aparut la PNA raportul mistificator al lui Ioan Talpes si Paul Sarbu.