Sectia de procurori a CSM a analizat, miercuri, solicitarea pe care procurorul a adresat-o Consiliului, acum cateva luni. Inspectorii au facut o trecere in revista a acestui caz si au ajuns la concluzia ca procurorul nu a fost implicat in aceasta afacere. Exclusiv pentru "Averea", concluziile sunt urmatoarele: "Nu au fost respectate prevederile Ordinului Procurorului General al PICCJ nr.16/1997, privind activitatea de grefa (in vigoare la acea data) referitoare la inregistrarea ca dosar penal a cererii IGP-DCCOA de autorizare a unei lucrari supravegheate (n.red. - daca nu exista ca dosar penal, ce autorizare si cum a dat-o Craznic?).

Nu au fost respectate prevederile Codului de procedura penala (art.132-133) si Legea 704/2001 privind dispunerea unei comisii rogatorii in cadrul asistentei juridice internationale in materie penala. Clasarea lucrarii privitoare la livrarea supravegheata autorizata, prin arhivare, s-a facut numai in baza unei adrese a Brigazii Antidrog - care avea alt numar decat cel initial - fara ca procurorul sa aiba posibilitatea verificarii actelor de cercetare efectuate de politisti. Cu privire la autodenuntul din 16.04.2004 facut de Petre Dumitrescu, lucrarea nr.7346/ 2004 solutionata de procurorul-sef Flavius Craznic nu a fost inregistrata ca dosar penal, nu au fost efectuate cercetari fata de politistii acuzati de Petre Dumitrescu ca au savarsit infractiunea de trafic de droguri si nu s-a dispus o solutie procedurala. In prezent se efectueaza cercetari fata de acestia in dosarul 652/P/ 2005 a DIICOT.

Procurorul inspector Vladascau Cristian a fost investit legal in solutionarea memoriului formulat de Petre Dumitrescu si a efectuat verificari in conformitate cu atributiile de serviciu, memoriu inregistrat la PICCJ anterior formularii plangerii penale de catre ministrul Justitiei impotriva unor procurori de la DIICOT (n.red.- ca atare, acuzatia din vara acestui an, conform careia conducerea PICCJ ar fi ordonat procurorului Vladascau sa se duca la penitenciar la Dumitrescu si sa-l faca pe acesta sa-l compromita, in semn de razbunare, pe Craznic, e simpla fabulatie)". Ultima concluzie a inspectiei e de "bine", aratandu-se ca procurorul Flavius Craznic nu a avut vreo participatie penala la faptele de trafic de droguri, nu a dat dovada de neglijenta in serviciu in indeplinirea atributiilor conferite de lege si nu a exercitat functia in mod abuziv pentru intretinerea de promisiuni fata de persoanele aflate in faza de cercetare.

Citeste si:

Ultimul paragraf al concluziilor arunca in ceata restul povestii: "Responsabilitatea pentru aspectele sus-mentionate revine, in principal, conducerii fostei sectii de combatere a crimei organizate si antidrog din perioada anilor 2000-2004. Si Craznic a facut parte din aceasta conducere o perioada de timp din acest interval de ani. Ca atare, si concluzia noastra este ca inspectorii CSM, cand vor, o "scalda" profesionist!