Dupa audierea de marti dupa-amiaza a lui Dobocan si a lui Iacob, vicepresedintele PIN a lansat "bomba" intr-un interviu acordat ieri agentiei "Rompres": fostul SIPA, actuala DGPA, are pe constiinta acte de Politie politica, iar detinutii aflati in penitenciare din Romania traiesc in teroare.

Aurelian Pavelescu a afirmat astfel agentiei Rompres: "Cred ca i-am surprins putin pe reprezentantii Directiei generale si pe directorul penitenciarelor si aceasta a si fost intentia mea. Am obtinut niste informatii foarte interesante, fara ca ei, poate, sa isi dea seama. O sa cer, de altfel, si transcrierea audierilor si voi analiza informatiile date ca raspuns la intrebarile mele. Foarte important este ca s-a facut afirmatia ca exista tehnica de ascultare si supraveghere, dar ca nu ar fi folosita. Sa intelegem ca au folosit-o cei dinainte si acum nu se mai foloseste, si ca daca au folosit-o cei dinainte, au folosit-o in afara cadrului legal - este simplu de avut o asemenea perceptie…

Aceasta problema are consecinte importante asupra serviciului, iar ministrul Justitiei ar trebui sa dispuna si o verificare si a arhivelor. Directorul DGPA nu isi asuma in nici un fel responsabilitatea pentru ce s-a intamplat inainte ca el sa preia conducerea Directiei si cred ca ar trebui sa si-o asume, pentru ca are acces la arhiva si, daca au fost abuzuri, trebuie sa le dezvaluie. E obligat. Daca nu, devine complice, si modul in care a pus problema mie, cel putin, nu mi-a placut deloc. E o forma prin care nu se scuza numai domnia sa, dar scuza intregul serviciu, si nu avem nevoie de scuze. Pe mine nu ma intereseaza asemenea scuze. De asemenea, au mai fost cateva raspunsuri care mi-au certificat faptul ca in penitenciare, si in aceasta Directie, exista o stare de complicitate. Exista inca Omerta, legea tacerii. Nu vorbesc neaparat de cadrele audiate ci de faptul ca s-a recunoscut, la un moment dat, ca unul din directorii penitenciarelor, cel de la Giurgiu, ar fi batut cu bestialitate un detinut si s-a pensionat.

L-am intrebat pe director 'I-ati facut plangere penala, il cerceteaza Parchetul, a fost arestat preventiv?>> si el a spus ca nu. Si probabil ca a iesit la pensie omul, cu pensie foarte mare. Acesta este un exemplu de complicitate si de lege a tacerii, de Omerta. Ce se intampla in penitenciare este trecut sub tacere si acesta este un lucru extrem de grav (...)".

Contactat telefonic, directorul ANP, Marius Iacob, ne-a declarat vizavi de "Omerta din puscarii" si de cazul de la Giurgiu facut public de Pavelescu: "Nu stiu ce s-a inteles, dar am recunoscut ca au fost abateri comise de catre doi fosti comandanti, cum ar fi Dughila de la Jilava si Pavel de la Giurgiu, si ca au fost unele incalcari ale drepturilor detinutilor, am recunoscut si ca au fost acte de violenta de catre alti detinuti sau cadre ale unitatilor, dar n-am zis ca el, comandantul de la Giurgiu, ar fi batut efectiv pe vreunul dintre detinuti. Am mai spus ca am intalnit situatii in care au fost incalcari ale regulamentului de ordine interioara, in care sefii ierarhici nu au luat atitudine, dar aceste aspecte se afla in atentia noastra pentru a lua cat mai repede masuri, pentru ca ele sa nu se mai repete".

In ceea ce priveste tehnica de ascultare si supraveghere pe care directorul DGPA (fost SIPA) ar fi recunoscut ca directia pe care o conduce o detine dar nu o foloseste, este un subiect atins de catre reporterii "Averea" recent, in dezvaluirile publicate, cu referire la monitorizarea jurnalistilor acreditati pe Justitie. "Averea" a demascat practica notelor anonime, menite sa discrediteze anumiti jurnalisti si sa aiba ca efect teama magistratilor sau a sefilor de instante si Parchete de a mai discuta vreun subiect socotit "incomod".

Citeste si:

In plus, reporterii nostri au denuntat atunci si operatiunile tehnice ilegale de ascultare ale unor servicii secrete cu ajutorul operatorilor de telefonice din Romania. In urma acestor dezvaluiri, ministrul Monica Macovei i-a ordonat lui Dobocan o ancheta interna. Surse din minister atesta faptul ca evaluarea a fost realizata, dar nu a fost inca primita la cabinetul ministerial. Alte surse, din sistemul directiei secrete a ministerului, afirma ca ancheta interna ar fi evidentiat lipsa unor documente, a unor rapoarte, lasand loc ipotezei ca cineva din fosta conducere a SIPA le-ar fi sustras. Dupa cum se stie, directia a fost condusa pana in primavara lui 2003 de catre Marian Ureche, zis "Profesorul".

Politia politica facuta de oamenii lui Ureche a fost dezvaluita, dupa 1998, de presa centrala, care a semnalat aceasta grava incalcare a legii si abjecta monitorizare a vietii intime a magistratilor. Ureche a fost eliberat din functie in urma scandalului de presa. Pe de alta parte, persoane din fosta Directie a Securitatii Statului, temutul DSS de dinainte de ’89, au avut pana mai ieri un scaun "caldut" in SIPA. Dupa venirea ca sef delegat a lui Doru Dobocan, o gramada de DSS-isti si-au cerut pensionarea. Iar aceasta auto-epurare a avut loc de curand.

In aceeasi ordine de idei, deputatul Pavelescu a mai declarat pentru Rompres: "Toate actele ilegale vor fi dezvaluite mai devreme sau mai tarziu, chiar daca peste zeci de ani, si atunci aceasta arhiva a fostei SIPA va fi un fel de arhiva a fostei Securitati. In perioada 1990-2004 acest serviciu a functionat ilegal. In baza unor dispozitii secrete, din 2004 a aparut o Hotarare de Guvern, 376 din 29 aprilie 2004, care insa nu rezolva problema, pentru ca functionarea DGPA nu trebuia reglementata prin Hotarare de Guvern, ci prin lege organica. Eu am sustinut, si reiterez, ca SIPA - actuala Directie - pentru ca nu are lege organica, potrivit Constitutiei, nu poate fi calificata decat drept politie politica, fie ca e vorba de fapte reale sau nereale. Nu putem accepta un serviciu secret al statului in afara cadrului constitutional.

Nu numai oamenii politici, ci si sistemul institutional, acceptand aceasta anomalie, practic desfiinteaza orice credibilitate in ceea ce priveste statul de drept. Din acest punct de vedere am spus ca, mai devreme sau mai tarziu, vom afla ce a facut acest serviciu, abuzurile pe care le-a facut, desi el se afla intr-o situatie de abuz permanent - ma refer la statul de drept si la nelegitimitatea existentei acestui serviciu.(...) Exista o practica, cunoscuta de toata lumea de altfel, in sensul ca procurorii merg in penitenciare si iau declaratii de martori si nu numai, sau au intelegeri in afara prezentei avocatului, ii fac promisiuni arestatului si asa mai departe. Practic e o forma de a smulge declaratii intr-un mod nelegal si este o practica absolut generalizata. Nimeni nu ii spune procurorului 'Nu ai voie sa intri aici daca nu ai avocat>>. Este o ilegalitate, iar cei din sistemul penitenciar sunt obligati sa nu permita asemenea situatii pentru ca detinutul are restranse drepturile - nu poate da telefoane avocatului, nu poate sa ii scrie, poate nu mai are avocat daca este condamnat definitiv si asa mai departe, si este martor in alte dosare.

Este o situatie de abuz permanent, procurorii merg fara nici o problema in penitenciare si ii audiaza, fara avocati, pe detinuti - lucru ilegal - si cu siguranta e responsabilitatea sistemului penitenciar". La acest capitol, Administratia Nationala a Penitenciarelor mai are mult de lucrat.