Cu exceptia unui comentariu semnat de Cristian Tudor Popescu in Gandul (un nou prilej de a regreta plecarea sa din fruntea ziarului), n-am intalnit in presa noastra, zisa si democratica, nici o incercare de a aseza Decizia Curtii Constitutionale privind CNSAS in hotarele dezbaterii care marcheaza istoria statului de drept nu numai in Romania postdecembrista, dar si in lumea civilizata. Atat Evenimentul Zilei, cat si alte mustarii in genul ziarelor si televiziunilor lui Sorin Ovidiu Vantu au rezumat momentul la o isterie ovariana. Decizia Curtii Constitutionale a fost abordata in stilul mitingistilor de duminica din Piata Universitatii: complotul Securitatii, moartea Adevarului etc.

Nu s-au discutat o clipa temeiurile constitutionale invocate de Curte in declararea neconstitutionalitatii Legii 187/1999, care a reglementat timp de opt ani activitatea CNSAS. In esenta, Curtea Constitutionala considera, in argumentarea Deciziei 51/2008, ca atat Legea 187/1999, cat si OUG 22/206 au creat premisele unei institutii juridice extraordinare. Or, articolul 126, alineatul 5 din Constitutie interzice expres "infiintarea de institutii extraordinare". Nu numai Constitutia Romaniei, dar si democratia are drept punct central interzicerea instantelor extraordinare, care sa desfasoare o activitate paralela cu cea a institutiilor de judecata.

Desigur, atat argumentele Exceptiei de neconstitutionalitate cerute de Dan Voiculescu, cat si argumentele Curtii Constitutionale pot fi discutate. Nu in sensul ca CNSAS ar fi putut avea dreptul sa fie instanta extraordinara, ci in sensul ca institutia n-a fost o astfel de instanta. In pozitia CNSAS se insista pe acest punct. Era de asteptat, asadar, ca sustinatorii CNSAS sa atace Decizia din aceasta perspectiva. Mai ales ca argumentele aveau soliditate. Unul dintre acestea se refera la adevarul ca in ultima instanta, potrivit legii, doar Curtea de Apel (o instanta juridica) da verdictul final, CNSAS doar propunand un verdict. E drept, in realitate, lucrurile nu se intamplau asa. Incalcand legea, unii membri ai Colegiului isi facusera un narav din a livra presei, inainte ca instanta sa se pronunte, verdictul CNSAS. Plecand de la aceasta realitate, documentul intocmit de Sergiu Andon dovedeste ca Dan Voiculescu fusese deja dezvaluit nu numai de presa, dar chiar de Traian Basescu (o noua incalcare a legii de insusi seful statului!) ca avand un verdict din partea CNSAS. Din acest punct de vedere, noua lege, de care face atata caz in maniera electorala Calin Popescu Tariceanu, ar trebui sa cuprinda pedepse grele pentru acei membri ai Colegiului care sufera de cufureala a secretului. Sustinatorii CNSAS sunt ditamai profesorii de stiinte politice, precum Cristian Parvulescu, sau analisti politici. Dat fiind ca declararea CNSAS drept neconstitutional a pornit de la o apreciere a Curtii Constitutionale, aceasta apreciere putea fi spulberata. Cu argumente de ordin juridic, desigur, si nu cu deja obisnuitele strigate isterice.

Citeste si:

Tot din perspectiva statului de drept se putea discuta daca intr-o autentica democratie o institutie precum Curtea Constitutionala poate capata puterea nemarginita detinuta azi de Curtea noastra Constitutionala. In Constitutia din 1991, Parlamentul putea respinge cu doua treimi obiectia de neconstitutionalitate a legilor sau a regulamentelor trimise spre promulgare. Nu stim daca in cazul Legii 187/1999 aceasta prevedere ar fi functionat. Avand in vedere ca intreaga lege a fost declarata neconstitutionala, credem ca, in acest caz, s-ar fi putut aplica prevederea valabila pentru textele trimise la promulgare. Constitutia revizuita in 2003 a inlaturat aceasta posibilitate a Parlamentului. Potrivit articolului 147, deciziile Curtii nu pot fi contestate de Parlament.

Conflictul dintre Guvern si Presedintie a dus in practica la o sporire fara precedent a prerogativelor Curtii Constitutionale. Asa cum arata deciziile Curtii din ultimii doi ani, o mana de oameni, supusi greselii nu numai prin interese, dar si prin interpretare, decid in chestiuni de rascruce pentru viata noastra social-politica. Presa de sorginte ovariana, asa-zisele organizatii ale societatii civile, tipa ca decizia Curtii e sinonima cu o veritabila Restauratie. Noi credem insa ca modul lor de a contesta decizia Curtii Constitutionale e sinonima cu o Restauratie comunista. Pentru ca doar comunismul a practicat contestarea statului de drept prin proteste ale oamenilor muncii.