Cele doua proiecte ruse South Stream si North Stream sunt "conducte politice", prin care Moscova vrea sa creeze presiune in statele europene, nefiind viabile din punct de vedere economic, a declarat joi pentru NewsIn Alan Riley, consultant pe probleme energetice pe langa Parlamentul European. "Intrebarea care trebuie pusa in cazul South Stream si North Stream este de unde va veni gazul.
In acest moment, gazul lichefiat este mai ieftin decat cel care va fi extras din Marea Barents, din campul Shtokman, pe care rusii vor sa-l exporte prin North Stream. Asa ca proiectul nu e viabil din punct de vedere economic. Iar South Stream e conceputa clar ca masura impotriva proiectului european Nabucco", a explicat expertul britanic. Riley considera ca tactica Rusiei se bazeaza pe o mare cacealma, intrucat gazul, spre deosebire de petrol, poate fi inlocuit cu energie nucleara, hidroenergie, dar mai ales cu niste carbune "curat", adica prin dezvoltarea unei tehnici de ardere a carbunelui in care emisiile de gaze sunt captate si depozitate.
Intrebat daca rusii nu ar putea totusi sa construiasca South Stream, de vreme ce au mai construit deja o conducta de gaz prin Marea Neagra, Blue Stream, Riley a raspuns ca "Blue Stream a fost construita cand costurile erau mult mai mici si chiar si asa inca nu si-au amortizat investitia".
Referitor la recentele acorduri energetice semnate de Vladimir Putin cu Bulgaria si Serbia, precum si la vanzarea catre Gazprom a 50% din actiunile de la terminalul austriac Baumgarten, Riley atrage atentia ca acorduri se pot semna, important este daca investitia respectiva este viabila economic. "Ar trebui facuta o lista cu toate tarile carora Putin le-a promis ca vor fi un mare terminal energetic.
Pana la urma trebuie sa retinem un singur lucru: pietele functioneaza, monopolurile sovietice nu", a conchis expertul britanic.