Cazul “spionaj si tradare”
Primul termen efectiv de judecata in cazul “Spionaj si tradare” a adus ieri, la Curtea de Apel Bucu­resti, discutii aprinse pe tema mai multor probe tinute “la secret”, sau a altora care ar lipsi dintre copertile dosarului aflat la instanta. Avocatul fostului inalt functionar din cadrul Ministerului Economiei si Comertului Dorinel Mucea, Nineta Anghelina, a ridicat problema imposibilitatii desfasurarii acestui proces, cata vreme o parte din probele invocate de procurori nu pot fi vazute si de aparare. Anghelina si ceilalti avocati au cerut instantei acces la actele secrete, printre care s-ar afla si cele referitoare la activi­tatile de filaj organizate de SRI. Apa­ratorii au sustinut pe rand ca lipsa accesului la toate documentele din cauza transforma dreptul la aparare intr-o forma fara fond. In replica procurorul de sedinta a sustinut ca, potrivit legii, fara certificate ORNIS nici o persoana nu are dreptul sa vada documente clasificate ca se­crete. ACTE LIPSA. La randul sau, avocatul lui Stanchev, Alexandru Chiciu, a sustinut ca Parchetul In­stantei Supreme a “omis” sa puna la do­sar actele referitoare la o perche­zitie desfasurata in locuinta ceta­teanului bulgar. “Este o perche­zitie pe care o invoca insusi Parchetul la pagina 50 a rechizitoriului, dar care lipseste, ca probatoriu, cu desavar­sire. Potrivit rechizitoriului, ea ar fi fost desfasurata la data de 27 iunie 2006, in baza unui mandat dat de Inalta Curte la data de 6 iunie 2006. Mai exact, cu patru luni inainte de inceperea ur­ma­ririi penale in cauza”, a sustinut Chiciu.