Ziarul nostru a intrat in posesia intregului dosar privind cazul celor doi “Valerica Ionita”, marul discordiei in numirea ministrului justitiei. Din documentele existente (de la primele procese- verbale intocmite de Militie si pana la ultima hotarare judecatoreasca) reiese clar ca procurorul a fost indus in eroare de militieni, care efectuasera cercetarea penala. De mentionat este ca procurorul Norica Clinci a formulat recurs impotriva sentintei de condamnare a nevinovatului Valerica Ionita, solicitand condamnare aspra a adevaratului faptuitor, recidivist.

Toata tarasenia a inceput in momentul in care militienii din Budesti au inceput sa cerceteze disparitia celor 110 kilograme de grau din silozul local. Unul dintre faptuitori, Ion Tudorache, prins de organele de militie, a declarat acestora ca a sustras graul “in cursul noptii de 31 august, impreuna cu Mihai Vasile si Ionita Valerica”. Asa a intrat in atentia militienilor personajul care 20 de ani mai tarziu a declansat un scandal public avand ca miza numirea ministrului de justitie.
Trebuie precizat ca Militia, ca organ de cercetare penala, urma sa ef ectueze o serie de acte procedurale premergatoare momentului in care dosarul urma sa ajunga la procuratura, inclusiv audierea martorilor si a faptuitorilor, ceea ce s-a si intamplat.

In aceeasi ordine de idei, militienii l-au identificat pe Valerica Ionita ca fiind coautorul furtului, dar au comunicat procurorului date de stare civila eronate.
Mergand pe urmele faptuitorilor, militienii s-au dus in repetate randuri si la domiciliul lui Valerica Ionita, dar nu l-au gasit acasa, drept pentru care au consemnat in procesele-verbale aferente ca acesta se sustrage urmaririi penale. Nici un moment pe parcursul anchetei militienii nu au realizat ca sunt pe urmele unei persoane nevinovate, alta decat cea care participase la furtul de la siloz. Astfel, au intocmit si referatul de terminare a urmaririi penale propunand trimiterea in judecata si arestarea faptuitorilor, printre care si Valerica Ionita, spunand procurorilor ca acesta din urma s-a sustras anchetei. Cu aceste informatii de la militieni, care isi terminasera ancheta, procurorul a dispus arestarea in lipsa a lui Valerica Ionita, fara a avea nici un element care sa-l determine sa banuiasca existenta unei confuzii de identitate. Toate actele intocmite de organele de cercetare penala au dus la concluzia ca faptuitor este Valerica Ionita, care, in final, in instanta s-a dovedit a fi tizul adevaratului vinovat.

Recursul, declarat chiar de procuror
In baza referatului de terminare a urmaririi penale, procurorul Norica Clinci a intocmit rechizitoriul prin care inculpatii au fost trimisi in judecata. Este de mentionat ca toate declaratiile din dosar fusesera luate deja de Militie, procurorul neavand atributii in acest sens.
Instanta Judecatoriei Oltenita s-a pronuntat in dosarul de furt intentat celor patru inculpati, autori ai furtului de la siloz, condamnandu-i pe cei patru indivizi dedusi de organele de militie ca fiind autorii furtului. Confuzia privindu-l pe Valerica Ionita persista si aici, agentul care s-a deplasat la domiciliul acestuia pentru a-i aduce la cunostinta sentinta specificand faptul ca Ionita nu a fost gasit la domiciliu.
Dupa pronuntarea condamnarii in lipsa la instanta de fond, organele de militie l-au prins pe adevaratul faptuitor al infractiunii si l-au prezentat procurorului Norica Clinci. Aceasta a formulat recurs impotriva sentintei initiale a judecatoriei Oltenita. Procurorul nu a mai dispus refacerea urmaririi penale, pentru ca faptele in sine erau neindoielnice, singura confuzie fiind aceea legata de faptuitor. Recursul a venit ca urmare a situatiei ca persoana nevinovata ce fusese condamnata nu era recidivista si, in consecinta, primise o condamnare mai blanda, beneficiind de anumite reduceri prevazute de lege pentru cei care se aflau la prima abatere. Constatand ca adevaratul faptas mai avea la activ si alte condamnari, procurorul Clinci a cerut instantei de recurs sa pronunte o hotarare care sa tina cont de acest fapt.

(Andi Topala , Cristian Stanescu)

Militia a desfasurat cercetarea penala si a luat toate declaratiile

Prezentam in continuare referatul de terminare a urmaririi penale intocmit de organele de militie, in baza caruia procurorul Norica Clinci a dispus si trimiterea in judecata a inculpatilor.

Referat de terminare a urmaririi penale
'Anul 1987, luna septembrie, ziua 26 in Oltenita.
Lt. Col. Corciu Ion, din Militia oras Oltenita, judetul Calarasi.
Examinand actele dosarului de urmarire penala cu numarul 0649/987 in care cerctarile s-au terminat privind pe:
1). Inculpatul Tudorache Ion, fiul lui Vasile si Maria, nascut la data de 26.03.1949 in comuna Budesti, judetul Calarasi, cu acelasi domiciliu, studii 6 clase, neincadrat politic, fara ocupatie, concubina si are sase copii minori, cunoscut cu antecedente penale, fiind si recidivist.
2). Inculpatul Mihai Vasile, fiul lui Nicolae si Tudora, nascut la data de 17.07/949 in comuna Budesti, judetul Calarasi, cu acelasi domiciliu, studii 8 clase, neincadrat politic, concubinaj, fara ocupatie, cunoscut cu antecedente penale fiind recidivist.
3). Inculpatul Paraschiv Alexandru, fiul lui Ion si Alexandrina, nascut la data de 16.07.1949 in comuna Budesti, judetul Calarasi cu acelasi domiciliu, studii 7 clase, neincadrat politic, fara ocupatie, casatorit, are trei copii, cunoscut cu antecedente penale.
4). Invinuitul Tudorache Stefan, fiul lui Gheorghe si Elena nascut la data de 06.05/963 in comuna Budesti, judetul Calarasi, cu acelasi domiciliu, fara ocupatie, cunoscut cu antecedente penale fiind recidivist.
5). Invinuitul Nacu Andrei, fiul lui Vasile si Domnica, nascut la data de 8.04./959 in comuna Budesti, judetul Calarasi, cu acelasi domiciliu, fara ocupatie, cunoscut cu antecedente penale, fiind recidivist.
6). Invinuitul Ionita Valerica, fiul lui Ion si Marghioala, nascut la data de 16.04.1962 in comuna Vasilati, judetul Calarasi, cu domiciliul in comuna Budesti, judetul Calarasi, fara ocupatie, necunoscut cu antecedente penale.
In sarcina inculpatilor si invinuitilor se retine infractiunea de furt calificat in paguba avutului obstesc, fapta prevazuta de art. 208 alin. 1, 209 lit. A, e si g din CP rap. la art. 224 al. 1 CP, combinat cu art. 5 al. 1 din Decretul 306/981 si cu aplicarea prevederilor art. 37 lit. A numai cu privire la inculpatii: Tudorache Ion si Mihai Vasile si invinuitii: Tudorache Stefan cu Nacu Andrei, constand in aceia ca:
In noaptea de 31 august 1987, ora 1.10 in timp ce subofiterii postului de militie Budesti se aflau in exercitarea atributiilor de serviciu privind paza silozului Budesti, in prezenta martorului Manea Gheorghe, au surprins pe inculpatii Tudorache Ion, zis Folfeaga, si Mihai Vasile pe o poteca in apropierea bazei siloz Budesti langa o liziera de salcami, constatand ca inculpatul Tudorache Ion tragea dupa el un carucior de aragaz in care avea doi saci din iuta si o saltea plini cu grau, iar inculpatul Mihai Vasile avea asupra sa doi saci goi.
Fiind intrebati inculpatii cum justifica prezenta lor in locul unde au fost surprinsi si despre provenienta graului din saci si saltea, in prezenta martorilor Petre... (...) Budesti, au recunoscut ca graul din saci si saltea este furat de la aceeasi unitate.
De mentionat este ca inculpatii Tudorache Ion si Mihai Vasile, cand s-au vazut surprinsi si de militie, au incercat sa fuga, insa au fost prinsi si in cele din urma condusi la postul de militie Budesti in vederea cercetarilor.
In momentul cand au fost surprinsi cei doi inculpati, s-a mai observat pe aceeasi poteca inca alte patru persoane care au reusit sa fuga in liziera cu salcami din apropiere, constatandu-se ca au abandonat patru saci cu grau.
Prin intermediul inculpatilor: Tudorache Ion si Mihai Vasile s-a stabilit ca cele patru persoane care au abandonat cei patru saci cu grau si au disparut sunt inculpatul Paraschiv Alexandru cu invinuitii: Nacu Andrei si Ionita Valerica din comuna Budesti, declarandu-se aceeasi situatie si ulterior la cercetari de cei doi inculpati.
Ridicandu-se de catre militie sacii cu grau si salteaua ce se transporta cu caruciorul de aragaz de catre inculpatii Tudorache Ion si Mihai Vasile, cat si sacii cu grau abandonati de ceilalti inculpati invinuiti si procedandu-se la cantarirea lor, s-a constatat urmatoarele:
- graul din cei doi saci si din salteaua din caruciorul inculpatului Tudorache Ion a cantarit 115 kg, a carei valoare este de 1.725 lei, iar graul din cei patru saci despre care exista date ca au fost furati de la baza siloz Budesti si abandonat de inculpatul Paraschiv Alexandru, cu invinuitii Ionita Valerica, Nacu Andrei si Tudorache Stefan in momentul surprinderii lor de catre militie, a cantarit 180 kg, a carei valoare este de 2.700 lei.
Intreaga cantitate de grau mai sus-mentionata s-a predat la baza siloz Budesti.
Ulterior, respectiv pe data de 18 septembrie 1987 a fost prins si inculpatul Paraschiv Alexandru, declarand si acesta la cercetari aceeasi situatie ca si inculpatii Tudorache Ion si Mihai Vasile, respectiv ca in noaptea de 31 august 1987 au fost cu totii sa fure grau de la baza siloz Budesti, unde prin escaladarea gardului au patruns inauntru si dintr-o magazie s-a sustras cei sase saci si o saltea cu grau de toti, care au fost dati peste gard si cand sa plece spre locuintele lor, au fost surprinsi de militie, reusindu-se sa fuga el si cu invinuitii Ionita Valerica, Nacu Andrei si Tudorache Stefan.
Intrucat invinuitii Ionita Valerica, Nacu Andrei si Tudorache Stefan dupa ce au comis fapta si au fugit, nu au fost gasiti in vederea cercetarilor, desi au fost urmariti si cautati de subofiterii postului de militie Budesti, fiind cercetati numai inculpatii Tudorache Ion, Mihai Vasile si Paraschiv Alexandru impotriva carora s-a dispus arestarea preventiva. (...)>>






Compromisul Palatelor. Melescanu preia Justitia

In sfårsit avem un ministru la Justitie! Deocamdata este vorba de un interimat - al lui Teodor Melescanu. Presedintele Traian Basescu a semnat decretul de numire a acestuia si a precizat, intr-un comunicat, ca aceasta varianta este rezultatul consultarii dintre el si premier.