Incredibil, dar adevarat! Dupa un an si trei luni de procese, o instanta a hotarat ca solicitarile Jurnalului National de a avea acces la registrul de intrari-iesiri al Guvernului nu sunt de interes public si nu au caracter de urgenta. O bataie de joc a regimului Basescu la adresa dreptului de acces la informatii de interes public.

Cazul Norica Nicolai in care presedintele Basescu a facut dezvaluiri din mapa profesionala a acesteia pentru a-si justifica refuzul de a o numi ministru al Justitiei scoate la iveala un fapt deosebit de grav. Si anume ca informatiile sunt sau nu de interes public, in functie de jocurile politice de moment, de interesele cui servesc, de cine trebuie mazilit. Practic, accesul la informatii de interes public a devenit o lozinca in spatele careia se ascund mai marii tarii pentru a da impresia ca traim intr-o tara democratica. Iar Jurnalul National este in masura sa afirme acest lucru dupa ce a fost nevoit sa apeleze la instanta pentru a avea acces la registrul de intrari-iesiri de la Palatul Victoria. Era o informatie de interes public atat timp cat in sediul Guvernului, institutie platita din banii contribuabililor aveau loc, in secret, intalniri in care se punea la cale influentarea Justitiei. Si aceasta intr-un moment in care independenta justitiei, lupta anticoruptie erau criterii importante pentru integrarea europeana. Dar cum a inceput insa totul?

La inceputul lui 2006, Jurnalul National a dezvaluit in exclusivitate ca premierul Tariceanu, ministrul de atunci al Justitiei Monica Macovei si omul de afaceri liberal Dinu Patriciu au avut mai multe intalniri de taina la Guvern. Majoritatea acestor intalniri aveau un element comun: in preajma lor, daca nu in aceeasi zi, avea loc si cate o vizita a lui Dinu Patriciu la Parchet, pentru a fi audiat in dosarul Rompetrol. Cei trei au recunosc cu greu numai una, asa ca la sfarsitul lui ianuarie 2006 Jurnalul National a inceput demersurile pentru a obtine registrul de intrari-iesiri de la Palatul Victoria pe perioada 26 decembrie 2004-31 ianuarie 2006, trimitand adrese oficiale la Guvern in baza Legii 544/201 privind accesul la informatii de interes public. Ca raspuns la aceste adrese, am fost plimbati pe motiv ca nu detin un asemenea registru, de la Cabinetul premierului la Secretariatul General al Guvernului, iar de aici la Serviciul de Protectie de Paza (SPP). Iar SPP, cel care detine registrul, ne-a transmis la 1.02.2006 ca nu putem obtine aceste informatii, invocand art. 12 lit.d) raportat la art.2 lit.c) din Legea nr. 544/2001. Potrivit acestor prevederi, se excepteaza de la accesul liber al cetatenilor informatiile cu privire la datele personale, potrivit legii, prin informatie cu privire la datele personale intelegandu-se orice informatie privind o persoana fizica identificata sau identificabila.

PROCES. Refuzul de a ne pune la dispozitie datele referitoare la intrarile in Palatul Victoria ne-a determinat sa dam in judecata Secretariatul General al Guvernului. Intentia era de a obliga SGG-ul, prin intermediul instantei, de a ne furniza o copie dupa Registrul de intrari-iesiri al Palatului Victoria in perioada 26 decembrie 2004-31 ianuarie 2006. Tribunalul a emis o adresa catre SPP prin care i s-a cerut sa comunice "daca are competenta exclusiva cu privire la registrul de intrare-iesire de la Guvernul Romaniei, actele normative care ii regleaza competenta cu privire la acest aspect, precum si rubricile Registrului de intrare-iesire de la Guvernul Romaniei si categoriile de date care se trec in fiecare rubrica". Raspunsul de la SPP a venit prompt si astfel am aflat ca "unul dintre sediile a caror paza este asigurata de catre personalul SPP este si Guvernul Romaniei". In adresa trimisa de SPP instantei de judecata se mai arata: "Dupa 6 luni, notele de chemare individuale si colective vor fi distruse prin ardere". Adica, "degeaba mai cereti acum fisele, ca noi le-am ars de mult". Cum am inteles mesajul, prin avocat, am solicitat aceluiasi Tribunal Bucuresti ca, printr-o ordonanta presedintiala, sa interzica SPP sa distruga aceste date pana la terminarea dosarului de fond (actiunea impotriva SPP, prin care le solicitam sa ne puna la dispozitie Registrul de intrari-iesiri). Aceasta este o procedura speciala, urgenta si care nu prejudeca fondul cauzei si care ne-ar fi ajutat ca, in cazul in care s-ar fi castigat dosarul de fond, SPP sa nu poata invoca faptul ca a distrus deja registrele. Tribunalul Bucuresti insa a respins cererea noastra ca nefondata, sustinand ca nu exista vreun motiv de urgenta care sa justifice folosirea acestei proceduri.

DECIZII CONTRADICTORII. Tribunalul a admis ca SGG nu are calitate procesuala pasiva, in sensul ca actiunea de judecata nu a fost indreptata impotriva cui trebuie. In acelasi timp, Tribunalul considera actiunea ca admisibila, adica datele detinute de SPP trebuie furnizate persoanelor care justifica un interes legitim. "Avand in vedere natura si specificul activitatii Guvernului si a membrilor acestuia, in raport de definitia legala a informatiei de interes public, se desprinde concluzia ca, in principiu, intalnirile care au loc la sediul Guvernului (implicit si numele persoanelor care sunt invitate la sediul Guvernului si care, evident, sunt trecute in registrul de intrare-iesire) reprezinta informatii de interes public", se arata in sentinta Tribunalului Bucuresti - sectia a VIII-a.

Citeste si:

SURPRIZA. A urmat un alt proces, cu SPP-ul de aceasta data, instanta admitand ca ne-am indreptat impotriva cui trebuie, dar neaga decizia primei instante, ajungand la concluzia ca solicitarea noastra e nefondata. SPP-ul a invocat Legea 677/2001, cu privire la protejarea datelor cu caracter personal, si a avut castig de cauza, in ciuda deciziei primului judecator, care considera ca in cazul nostru e vorba despre o exceptie. Sentinta primului judecator spunea clar: "Desi art. 5 alin. 1 din Legea nr. 677/2001 prevede ca orice prelucrare de date cu caracter personal poate fi efectuata numai daca persoana vizata si-a dat consimtamantul in mod expres si neechivoc, totusi in art. 5 alin. 2 se stabileste ca nu este cerut consimtamantul persoanei vizate cand prelucrarea este necesara in vederea indeplinirii unei obligatii legale a operatorului, in vederea aducerii la indeplinire a unor masuri de interes public...".

RECURSUL. Am facut recurs la aceasta decizie. Nu ne interesau alte date personale ale celor care au intrat in Guvern in perioada respectiva in afara numelor lor. In ultima instanta, am solicitat sa ni se dea copii doar de pe fisele unde este mentionat numele lui Dinu Patriciu, pentru a nu se mai invoca imposibilitatea expunerii unui volum prea mare de date cu caracter personal. Curtea de Apel Bucuresti nu s-a lasat insa impresionata de argumentele noastre si a respins recursul pe care l-am facut impotriva hotararii Tribunalului Bucuresti, printr-o decizie datata 23.04.2007.

Cu toate acestea, Jurnalul National nu se lasa intimidat. Nu ne sperie nimic si ca atare vom face o adresa oficiala si catre Palatul Cotroceni pentru a cere lista celor care au intrat si au iesit de la Administratia Prezidentiala din decembrie 2004 pana in prezent.