Raportul de activitate al CSM, prezentat joi, nu este altceva decit o insulta la adresa miilor de magistrati onesti, cocirjati sub povara sutelor de mii de dosare.

Cind l-am ascultat joi pe fostul presedinte al Consiliului Superior al Magistraturii, judecatorul Anton Pandrea, cum raporteaza "impliniri marete", am avut senzatia ca-i zaresc aureola in forma de secera si ciocan deasupra capului. Consiliul n-a facut decit fapte bune in anul ce-a trecut, a fost concluzia lui. Pentru cele rele, evident ca de vina sint altii. Pandrea a amintit de legile contradictorii ale proprietatii, pentru care platim acum la CEDO, dar a uitat ca exista inca din 1994 o lege prin care Parlamentul Romaniei a ratificat CEDO, deci judecatorii nu aveau decit sa se conformeze (unii au facut-o) respectivului tratat international, care are prioritate fata de orice gaselnita marca Iliescu. S-a mai plins Pandrea ca exista 124 de functii de conducere vacante la nivelul instantelor si 105 la nivelul Parchetelor. Aici de vina ar fi chiar candidatii, putini si slab pregatiti. Fostul presedinte CSM a omis sa mentioneze ca magistratii bine pregatiti evita sa se inscrie la aceste concursuri dinainte aranjate. Mai mult, dupa ce a "infierat" atitudinea SoJust, care semnala faptul ca toate concursurile din 1995 incoace au fost viciate, a recunoscut senin la BCC ca au existat incompatibilitati. In fond, de ce este convenabila pentru CSM starea de provizorat in ce priveste conducerea instantelor si Parchetelor? E simplu: acestea sint conduse prin delegatie de oameni care trebuie sa le fie recunoscatori, intr-un fel sau altul, membrilor Consiliului.

Ce a uitat insa sa mentioneze Anton Pandrea in raportul sau? A uitat ca CSM a fost pur si simplu calcat in picioare de fostul ministru Tudor Chiuariu, care a trecut acte normative privind justitia fara a cere acordul Consiliului, asa cum prevede Constitutia. De pilda, in ce priveste celebra ordonanta de urgenta prin care era desfiintata comisia prezidentiala de avizare a urmaririi penale a ministrilor, CSM s-a grabit s-o puna in aplicare, desi numeroase asociatii de magistrati i-au cerut sa sesizeze Curtea Constitutionala.

In ce priveste apararea independentei magistratilor, lucrurile stau si mai prost. In mai anul trecut, cind Chiuariu a cerut CSM avizul pentru demiterea din functie a procurorului DNA Doru Tulus, cerere lipsita de argumente, Consiliul s-a ferit s-o respinga pe loc, fapt care a dat masura duplicitatii acestei institutii. Ba se pare ca CSM nu inghite tocmai magistratii care tin la demnitatea si independenta lor. Asa se face ca CSM i-a raspuns aceluiasi procuror, la sase luni dupa ce a fost sesizat, sa stea linistit in banca lui, ca nu s-a intimplat nimic. Tulus, a carui sectie ancheteaza un caz de coruptie la UDMR Satu Mare, a trimis CSM o cerere de aparare a independentei, argumentata cu transcrierea unor convorbiri telefonice in care presedintele Consiliului Judetean Satu Mare ii cere senatorului Verestoy Attila sa intervina la DNA pentru a-i musamaliza dosarul. Ca sa nu greseasca cumva, presedintele CJ Satu Mare i-a trimis lui Verestoy pe fax chiar numarul dosarului si numele procurorului Doru Tulus. CSM i-a raspuns lui Tulus ca nu poate interveni in apararea sa intrucit ar fi vorba de "opinii politice". De parca nu clasa politica ar pune presiune pe DNA, ci Uniunea Scriitorilor! CSM a mai tacut milc si in fata atacurilor lui Bogdan Olteanu, presedintele Camerei Deputatilor, la adresa aceluiasi Parchet. In schimb, si-a "incordat muschii" si i-a trimis inspectia pe cap judecatorului Cristi Danilet, care a "indraznit" sa pateze imaginea feciorelnica a justitiei la un seminar unde a descris mecanismul coruptiei din instante, fara a nominaliza pe cineva, desi ar fi putut. Iar judecatorul Valentin Mitea, unul dintre cei care l-au reclamat, a facut parte din comisia care l-a examinat pe Danilet cind a candidat pentru sefia Tribunalului Cluj. Mitea a avut chiar tupeul sa-l intrebe in examen pe Danilet nu despre proiectul sau de management, ci de ce a vorbit despre coruptia din justitie. CSM are miinile murdare atita vreme cit singura obsesie a presedintelui Curtii Supreme, Nicolae Popa, judecator facut la norma de Ion Iliescu, este reforma Monicai Macovei. Si atita vreme cit o pastreaza in institutie pe judecatoarea turnatoare la Securitate, Florica Bejinaru.