Jale la DIICOT

ZIUA a dezvaluit de curand faptul ca 69 de procurori ai DNA, cu grade profesionale inferioare (de parchete de judecatorie, tribunal sau curte de apel) au cerut Consiliului Superior al Magistraturii, in toamna anului trecut, sa le recunoasca dobandirea de drept a gradului maxim profesional - cel de parchet de Inalta Curte. In paralel cu cererea celor 69 de procurori DNA, alti 54 de procurori de la Directia de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism (DIICOT), condusa de Codrut Olaru, din cadrul Parchetului Inaltei Curti au adresat CSM-ului o solicitare similara.
Cererea celor 69 de procurori de la DNA a fost "argumentata" prin aceea ca daca Monica Macovei, fostul ministru al Justitiei, a transformat prin ordonanta de urgenta DNA, din structura autonoma, in directie a Parchetului Inaltei Curti (pentru a se da dreptul DNA sa ancheteze parlamentari, dupa ce Curtea Constitutionala a statuat ca parchetul anticoruptie, in vechea forma de organizare nu avea acest drept), toti acesti procurori ar fi dobandit de drept (automat) gradul profesional maxim. CSM a respins in bloc cererea procurorilor DNA, prin Hotararea nr. 791 din 28 noiembrie 2007, aratand ca Legea 303/2004, privind statutul magistratilor, stabileste ca promovarea intr-o functie superioara de executie se face numai prin concurs, si ca nu se pot face discriminari intre procurorii din intreaga tara, care promoveaza in functie pe baza de concurs si cei care vor sa sara peste noapte de la grad de judecatorie sau tribunal, direct la cel de procuror suprem, fara sustinerea examenelor cerute de lege.
Faptul ca procurorilor DNA cu grade inferioare, nu li s-a recunoscut dreptul de a dobandi de drept gradul de procuror suprem ca urmare a alipirii DNA la Parchetul Inaltei Curti, a scos la lumina faptul ca actele acestora apar ca lovite de nulitate absoluta cel putin in cazul dosarelor cu demnitari sau magistrati cu grade superioare. De altfel, in cererile adresate CSM, procurori din DNA au recunoscut in scris ca nedetinerea gradului de procuror de Inalta Curte cree0aza o grava problema in ceea ce priveste valabilitatea actelor procesual penale intocmite de acestia - care apar ca fiind lovite de nulitate absoluta. Si nu numai in ceea ce priveste actele efectuate de procurorii DNA cu grade inferioare, ci si a celor de la DIICOT, aflati in aceeasi situatie.
Solicitarea procurorilor DIICOT
In paralel cu cererea celor 69 de procurori DNA, alti 54 de procurori de la Directia de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism (DIICOT), condusa de Codrut Olaru (foto), din cadrul Parchetului Inaltei Curti au adresat CSM-ului o solicitare similara. Toti cei 54 de procurori cu grade profesionale inferioare, de parchet de judecatorie, tribunal sau curte de apel, au cerut sa li se recunoasca si lor faptul ca ar fi devenit de drept posesori ai gradului maxim, pe simplul motiv ca DIICOT functioneaza ca directie a Parchetului Inaltei Curti (Parchetul General). La fel ca procurorii DNA, si procurorii DIICOT au invocat ca fara o astfel de recunoastere, exista riscul ca in dosarele instrumentate de procurorii de rang inferior sa se ridice de catre parti exceptia nulitatii absolute a actelor de cercetare penala efectuate. CSM nu s-a lasat insa convins de justificarile celor care au incercat sa eludeze legea si sa devina, pe "scurtatura" procurori cu grad profesional maxim, si a respins in bloc cererile celor 54 de DIICOT-isti prin Hotararea nr. 819 din 28 noiembrie 2007.
Refuzul CSM
In motivatia hotararii CSM de respingere a pretentiilor celor 54 de procurori DIICOT cu grade inferioare, se arata ca: "Plenul considera ca nu trebuie confundata numirea procurorilor intr-o anumita structura specializata, cu promovarea acestora in functii de executie (...) daca s-ar considera ca prin numirea, conform procedurii speciale reglementata prin lege (fiind o norma de exceptie aceasta interpretandu-se restrictiv) a procurorilor la DIICOT, acestia ar dobandi in mod automat gradul profesional corespunzator Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, s-ar eluda in mod evident dispozitiile legale privitoare la promovarea in functii imediat superioare de executie numai prin concurs (...) promovarea in functii superioare de executie (pe loc sau efectiva) ce reprezinta o recunoastere a performantelor profesionale ale magistratilor si constituie o componenta a carierei acestora, are un caracter permanent, reprezinta un drept castigat, cu caracter definitiv in evolutia carierei profesionale. Daca ar fi considerat ca procurorii de la DIICOT au gradul corespunzator Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, legiuitorul reglementa acest aspect si nu stipula in mod expres, comprehensibil, faptul ca la incetarea activitatii in cadrul acestei structuri specializate, procurorii revin la parchetul de unde provin, deci nu la Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie".
Favorizati de procurorul general
Pentru a intelege mai bine pericolul unei potentiale lipse de impartialitate si obiectivitate al procurorilor cu grade inferioare, adusi de la cazuri marunte, direct la cazurile de maxima complexitate instrumentate la nivelul DIICOT din Parchetul General, facem o precizare importanta. In timp ce miile de procurori din intreaga tara trebuie sa sustina examene pentru a dobandi gradul profesional maxim, cei de la DIICOT se bucura de un tratament privilegiat. Procurorii DIICOT, adusi in unele cazuri direct de la parchete de judecatorie, sunt numiti in directia specializata a Parchetului General prin ordin al procurorului general al Romaniei (functie detinuta in prezent de Laura Codruta Kovesi, care anterior a fost procuror la DIICOT Sibiu). In cazul numirilor de la DIICOT, CSM doar da un simplu aviz, care nu este conform.
Avansari pe "ochi frumosi"
Este limpede ca in aceste situatii, procurorii luati de la nivel de judecatorii si tribunale si propulsati direct la structura centrala a DIICOT de la nivelul Parchetului General (cu salarii de cateva ori mai mari, plus nenumarate alte avantaje, inclusiv atribuirea unei locuinte de serviciu in buricul Capitalei), nu sunt adusi pe criterii de competenta profesionala (pentru ca nu au instrumentat cazuri complexe pentru simplul motiv ca acestea nu sunt de competenta parchetelor inferioare de unde respectivii au fost adusi) - ci pe alte criterii, daca nu chiar pe "ochi frumosi". Pentru ca cineva i-a "recomandat" Procurorului General sau acesta i-a apreciat pentru anumite alte calitati personale. Evident ca asemenea numiri il pot face pe cel ridicat peste noapte, cat altii in 10-20 de ani, sa poarte o recunostinta maxima Procurorului General al Romaniei (numit de politic), care l-a facut dintr-o data "vedeta". Iar in practica ultimilor ani, s-au vazut la DIICOT destule dosare ratate, dosare instrumentate tocmai de procurori adusi peste noapte, de la infractiuni marunte, la cele de mare complexitate. De aici si suspiciunile ca asemenea procurori pot lucra la comanda sau gafeaza lamentabil din lipsa de pregatire si experienta. Pentru restul categoriilor de procurori, reamintim ca promovarea la Parchetul General este posibila doar prin concurs, conform legii. Fapt ce scoate in evidenta discriminarea existenta in prezent, gratie unor ordonante de urgenta sau legi facute parca dinadins spre a aservi anumite parchete unor anumite interese.
Procurorii politici
In materialul " Procurorii politici", publicat de ZIUA la sfarsitul saptamanii trecute, aratam ca societatea civila si electoratul cereau in 2004 depolitizarea Ministerului Public, prin indepartarea procurorilor selectati si promovati, la Bucuresti, pe criterii ce nu au de-a face cu activitatea si pregatirea lor profesionala. La trei ani distanta, lucrurile nu par sa se fi schimbat insa deloc. Locul procurorilor numiti pe criterii politice in timpul "mandatelor" lui Tanase Joita si Ilie Botos a fost luat de personaje agreate de actuala putere politica, in special de presedintele Traian Basescu si Partidul Democrat. Inlocuirea procurorilor s-a facut prin intermediul noului procuror general al Romaniei, Laura Codruta Kovesi. Ea insasi un personaj extrem de apropiat unor lideri politici, precum Emil Boc cu care a fost colega la Facultatea de Drept din Cluj.
Lista celor 54 de procurori DIICOT
Pentru ca opinia publica sa cunoasca detaliile acestei situatii extreme, care poate ridica in unele cazuri problema nulitatii absolute a cercetarilor din unele dosare - fapt recunoscut in scris de unii procurori - publicam in continuare lista celor 54 de procurori DIICOT cu grade inferioare, care s-au rugat de CSM, fara succes, sa le acorde fara examen gradul profesional maxim:
1 - Daniel Mihaela Barzi, procuror la DIICOT Bucuresti;
2 - Nicolae A. Iorga, procuror sef birou la DIICOT Teleorman;
3 - Marian Pompiliu Drilea-Marga, procuror la DIICOT Brasov;
4 - Daniel Ghita, procuror la DIICOT Central;
5 - Dan Radu Trifan, procuror la DIICOT Sibiu;
6 - Florin Nanu, procuror la DIICOT Brasov;
7 - Alen Toroiman, procuror la DIICOT Brasov;
8 - Alexandru Nicolae Cor, procuror sef serviciu DIICOT Brasov;
9 - Cristian Ichim Constantin, procuror la DIICOT Brasov;
10 - Robert Fleckhammer, procuror la DIICOT Covasna;
11 - Razvan Cosmin Dicu, procuror la DIICOT Brasov;
12 - Oana Chichernea, procuror la DIICOT Brasov;
13 - Catalin Laurentiu Borcoman, procuror sef birou DIICOT Brasov;
14 - Danut Volintiru, procuror sef birou la DIICOT Tg. Jiu;
15 - Mirela Gabriela Boariu, procuror sef birou la DIICOT Harghita;
16 - Carmina Raluca Reit, procuror la DIICOT Harghita;
17 - Tiberiu Mihail Nitu, procuror la DIICOT Prahova;
18 - Irina Maria Coliban, procuror la DIICOT Brasov;
19 - Ioan Muresan, procuror la DIICOT Alba Iulia;
20 - Sanda Daniela Mates, procuror la DIICOT Brasov;
21 - Cristian Nicolae Florea, procuror la DIICOT Alba Iulia;
22 - Emilia Dinu, procuror sef serviciu DIICOT Alba Iulia;
23 - Florentina Lungu, procuror sef birou DIICOT Dolj;
24 - Adrian Gluga, procuror la DIICOT Dolj;
25 - Sorin Sandel Vasilache, procuror la DIICOT Brasov;
26 - Adriana Filip, procuror la DIICOT Giurgiu;
27 - Costel Babalau, procuror la DIICOT Olt;
28 - Doinita Tanasa, procuror la DIICOT Suceava;
29 - Marius Vasile Cazac, procuror sef DIICOT Suceava;
30 - Aurelian Filip, procuror sef DIICOT Giurgiu;'
31 - Rodica Elena Hondor, procuror la DIICOT Central;
32 - Marian Delcea, procuror la DIICOT Bucuresti;
33 - Ioana Cristina Bartha, procuror la DIICOT Bucuresti;
34 - Daniela Buruiana, procuror la DIICOT Bucuresti;
35 - Ramona Marinela Oprea, procuror la DIICOT Bucuresti;
36 - Gheorghe Bozu, procuror la DIICOT Bucuresti;
37 - Doina Grosu, procuror sef al DIICOT Bucuresti;
38 - Florina Lucan, procuror la DIICOT Bucuresti;
39 - Iulian Dinu, ex-procuror sef al DIICOT Bucuresti;
40 - Nicolae Popescu, procuror la DIICOT Teleorman;
41 - Adrian Mircea, procuror la DIICOT Hunedoara;
42 - Iovita Bacian, procuror sef DIICOT Hunedoara;
43 - Delia Adomnicai, procuror sef DIICOT Maramures;
44 - Nicolae Petrosel, procuror la DIICOT Buzau;
45 - Adelin Mihaila, procuror la DIICOT Buzau;
46 - Aurelia Enache, procuror la DIICOT Buzau;
47 - Romeo Potop, procuror la DIICOT Bistrita Nasaud;
48 - Ioan Florentin Lumperdean, procuror DIICOT Bistrita Nasaud;
49 - Viorel Gazdac, procuror la DIICOT Cluj;
50 - Teodora Molnar, procuror sef DIICOT Cluj;
51 - Corina Mihaela Nitu, procuror la DIICOT Cluj;
52 - Daciana Deritei, procuror la DIICOT Cluj;
53 - Mircea Lucian Hrudei, procuror la DIICOT Cluj;
54 - Radu Mihai Pasca, procuror la DIICOT Cluj;

---

Despre autor: