Credeti ca vom avea vot uninominal in 2008, fie la locale, fie la parlamentare?
La locale, exista doar o singura sansa - sa se adauge un nou vot de tip uninominal, majoritar - este vorba despre alegerea presedintelui Consiliului Judetean (CJ). Pentru alegerea consilierilor locali si judeteni, nu exista nici o sansa sa se mai modifice ceva. Alegerile vor avea loc in luna iunie - pe 1 sau pe 8 iunie, sunt doua date foarte posibile. In sase luni de zile este imposibil sa se modifice sistemul electoral. Poate data viitoare, mai ales ca probabil pana in 2012 va urma si o reforma administrativa.

Adica presedintii de CJ ar putea fi alesi uninominal doar prin intermediul proiectului Guvernului.
Da, este propunerea Partidului Social Democrat. Ea nu face parte din proiectul negociat de Asociatia Pro Democratia (APD) cu partidele politice. Este o varianta de sistem majoritar intr-un tur. Altfel spus, candidatul care obtine cele mai multe voturi, chiar daca nu obtine jumatate plus unu, devine presedintele CJ. Acest sistem avantajeaza net PSD-ul, care in momentul de fata are cei mai multi presedinti de CJ si numai notorietatea lor este suficienta ca sa le aduca cateva procente in plus. Practic, PSD pleaca de pe pole-position in aceasta confruntare. Or, presedintele CJ nu este un personaj oarecare, el are o forta extraordinara, nu doar in repartizarea resurselor financiare ale judetului, dar chiar si in ceea ce priveste mobilizarea electoratului. Eu presupun ca domnul Dragnea, presedintele CJ Teleorman, este autorul acestui amendament.

Pentru parlamentare?
Doar in masura in care proiectul de lege pe care Guvernul si-a asumat raspunderea va fi promulgat - deci va trece de modificarile celor doua articole considerate neconstitutionale, prin adoptarea de catre Parlament sau prin ordonanta de urgenta. Altfel, sansele de reforma electorala pentru viitoarele alegeri parlamentare sunt foarte mici.
Totul depinde de restabilirea unui minim consens politic. Pentru ca atat referendumul, cat si confruntarea de dupa referendum legata de reforma electorala au pus intre paranteze consensul realizat intre martie si octombrie 2007. Am remarcat ca PSD, PNL, PC si UDMR au disponibilitatea de a reface consensul si cele patru partide ar fi suficiente pentru a promova legea. In schimb, Partidul Democrat a optat clar pentru sustinerea variantei de sistem propuse de presedinte, chiar daca acest partid a fost unul dintre cei mai seriosi parteneri in perioada negocierilor. Presedintele Traian Basescu a sustinut ca responsabilitatea pentru articolele considerate ca fiind neconstitutionale in interpretarea Curtii Constitutionale ar apartine APD si mie personal. Trebuie sa spunem ca aceste articole au rezultat din negocieri. Articolul 29, care contine lista de rezerva nationala, a fost sustinut de catre PD. Am cerut sustinere politica tuturor reprezentantilor partidelor si am discutat special despre acest articol, pentru ca riscul unei obiectii de neconstitutionalitate a existat. S-au discutat si etapele in care acest articol va fi pus in aplicare si va fi dovedit ca fiind in acord cu Constitutia. De aceea, cred ca argumentul prezidential si interpretarea oferita de juristii presedintelui au fost in afara cadrului pe care noi l-am discutat, a fost una care a incercat sa demonstreze intre etapa promulgarii si etapa elaborarii normelor de aplicare, ca acest articol ar fi neconstitutional. Interpretarea Curtii a fost legata doar de una dintre ipoteze si nu a luat in calcul ansamblul, dar este o interpretare valida, adica nu contest solutia Curtii. Cred ca putea sa fie si alta solutie si cred ca au contat doua tipuri de argumente in decizia Curtii Constitutionale - atat de natura politica, cat si de natura subiectiva. Au contat foarte mult argumentele de natura subiectiva - altfel spus, pozitia personala a unora dintre membrii Curtii a fost determinanta din punctul asta de vedere.

Consensul dintre cele patru partide ar putea duce la amendarea celor doua articole contestate sau la crearea unui alt proiect?
Nu e timp pentru un alt proiect si nici nu e cazul. ~sta e un proiect discutat. Proiectele asa-zis alternative au fost incropite pe moment. La referendum nu a fost un proiect, a fost o intrebare.
Desi se vorbeste despre „cel mai bun uninominal“ - discutie care mi se pare inadecvata, in realitate, problema se pune in legatura cu viitorul democratiei romanesti. Vom merge pe o varianta majoritarista, in care cei care castiga majoritati fabricate, care le dubleaza numarul de mandate, vor impune fara nici o discutie, fara nici o negociere pozitia lor, sau vom merge pe o democratie consensuala. Europa este caracterizata printr-o democratie consensuala.