Completul de noua judecatori al Curtii Supreme a mentinut ieri decizia de cercetare in stare de libertate a procurorilor Gheorghe Dumitru si Eugen Cojocaru, precum si a notarului Gheorghe Bucur, dar si interdictia pentru acestia de a parasi tara. Instanta a respins, astfel, printr-o decizie definitiva, recursul DNA fata de decizia de cercetare a celor trei persoane, acuzate de implicare in dosarul fraudarii examenului de promovare in functii de conducere pentru magistrati. Dumitru Gheorghe si Eugen Cojocaru si-au mentinut declaratiile facute in fata instantei de fond.
In schimb, Gheorghe Bucur a adaugat ca in perioada examenelor l-a sunat pe un membru CSM, si anume pe Cristian Deliorga, insa acesta nu era in tara. "Am vorbit in acea perioada o singura data, la telefon, cu un fost coleg membru CSM, cu Deliorga, dar nu cred ca era in tara in acel moment. Mi-a spus ca la examen va fi o comisie formata din procurori si cadre didactice", a declarat Bucur, citat de Mediafax. Tot el a mai spus ca a primit de mai multe ori de la un prieten de-al sau, pe nume Cerbeanu, vin, si chiar si in perioada examenelor, insa acest lucru neavand legatura cu concursul. El a sustinut ca vinul primit nu are vreo legatura cu telefonul dat procurorului Deliorga si ca nu l-ar fi primit pentru a intermedia comiterea unei fapte de coruptie. "La momentul cand s-a inregistrat venirea colegului meu, Cerbeanu, la Bucuresti, nu stiam ca s-au schimbat modalitatile de examinare a candidatilor pentru ocuparea functiei de conducere. Nu stiam ca exista o procedura, o comisie de concurs. Stiam ca o pila este bine-venita. Poate sa sprijine un candidat. Vinul pe care l-am primit era facut de el. De cate ori venea in Bucuresti, Cerbeanu imi aducea vin, din prietenie", a declarat Bucur.
Convorbiri interceptate
Procurorul a declarat ca intregul dosar a inceput in urma unei sesizari facute de o unitate de Parchet. Procurorul a spus ca magistratii de la Parchetul respectiv aveau in solutionare o alta cauza decat cea de fata, iar la un moment dat au ajuns la informatii potrivit carora se pregatea savarsirea unor fapte de coruptie. Pornind de la acea sesizare, procurorii DNA au solicitat, pentru toata durata concursului de procurori, autorizatie de interceptare a convorbirilor celor trei inculpati. Potrivit NewsIn, propunerea DNA de arestare a lui Gheorghe Dumitru ar fi venit dupa ce acesta a refuzat o propunere a procurorilor de a purta echipament de interceptare in discutiile pe care le avea cu unii dintre cei implicati in acest dosar. Avocatul lui Dumitru Gheorghe a solicitat instantei respingerea recursului facut de DNA. El a spus ca grilele au fost extrase din plic in ziua examenului, iar hardul si computerul au fost sigilate intr-un seif, astfel incat clientul sau nu ar fi putut sa intre in posesia grilei. Totodata, avocatul a mai spus ca in urma filajului realizat de DNA nu rezulta ca Gheorghe Dumitru ar fi luat 15.000 de euro pentru a-i aduce la Bucuresti. Avocatul lui Eugen Cojocaru, Marian Nazat, a spus, citat de Mediafax, ca probele pe care DNA le are impotriva celor trei nu pot fi luate in consideratie, intrucat acestea au fost facute in perioada premergatoare urmaririi penale. (D.E.I.)