Cainta lui Balaceanu-Stolnici se amina pentru o data care nu va veni niciodata.

Stimati intelectuali, iubiti monarhisti, dragi admiratori ai boierimii de antart, stati linistiti la locurile voastre, ca avem sa va dam o veste proasta: nu mai asteptati regrete, scuze sau remuscari din partea domnului Constantin Balaceanu-Stolnici pentru faptul ca v-a intrat in casa, v-a cultivat prietenia, l-ati admirat, pentru ca apoi sa dea fuguta la Securitate, ca sa-si completeze opera scrisa cu viata voastra particulara. Interviul pe care l-a acordat ieri ziarului ,,Ziua’’ arata ca omul si crede acum ca si-a slujit credincios patria si serviciile sale secrete, chiar daca acestea purtau, cit le-a slujit, odiosul nume de Securitate. Venerabilul liberal depune, totusi, o ofranda „mirsaviei" comise de Cotidianul, asa cum a calificat-o invatacelul sau, Sorin Rosca Stanescu: si-a amintit, ajutat de sotie, ca a fost, totusi, in casa lui Vlad Georgescu. Cu aceasta marturie, demonstratia noastra e, practic, completa. Serios? S-o credem noi…

Pentru ca, in preambulul interviului, Sorin Rosca Stanescu face eforturi admirabile de a pune la indoiala documentele si informatiile publicate de Cotidianul. De exemplu, el zice ca nota informativa ce contine schita casei lui Vlad Georgescu nu a fost scrisa olograf de Stolnici. Pai sa fim bine intelesi: dintre colonelul de Securitate Gheorghe Raduca si Constantin Balaceanu-Stolnici, numai unul putea sa fi fost oaspetele lui Vlad Georgescu pe 31 octombrie 1984, si acela in mod cert nu era securistul. Prin urmare, numai „Laurentiu" putea aduce in Romania informatiile privind planul casei. Deci cit de relevanta mai e mina care a facut desenul? Rosca Stanescu omite apoi, cu buna stiinta, o sumedenie de alte probe existente in dosarul de Securitate: anturajul, preocuparile, locurile vizitate, marturiile de acum ale celor pe care i-a intilnit - toate acestea indica fara dubiu cine a fost si ce a facut sursa „Laurentiu". In schimb, Rosca Stanescu dezvolta analitic si solemn ipoteza ca turnatoriile lui Stolnici ar fi fost masluite dupa revolutie, pentru „improscarea cu noroi a unor lideri politici democrati".

Demersul lui Rosca Stanescu de a submina dezvaluirile din Cotidianul isi gaseste o explicatie la sfirsit: directorul „Ziua" anunta ca ii acorda „in continuare incredere si pretuire domnului Stolnici". Zau daca se merita atit efort, domnule Deleanu, ramineti sanatos cu Laurentii dvs. Atita lucru va rog: din motive de igiena la care tinem, numiti-ne in continuare „mirsavii de la Cotidianul", si nu „colegii de la Cotidianul".