Acuzatiile DNA

Ca reactie la acuzele din presa ca tine ancheta la secret, DNA a dat ieri publicitatii un comunicat in care anunta ca, in dosarul presupuselor fraude de la examenele CSM, s-a inceput urmarirea penala impotriva mai multor magistrati.
Potrivit DNA, s-a inceput urmarirea penala impotriva lui Gheorghe Dumitru, procuror al Parchetului Curtii de Apel Pitesti, pentru infractiunea de cumparare de influenta; impotriva lui Guli Sterian, prim-procuror la Parchetul de pe langa Judecatoria Urziceni, pentru instigare la infractiunea de permitere a accesului la informatii care nu sunt destinate publicitatii, in scopul obtinerii pentru sine sau pentru altul de foloase necuvenite; impotriva lui Gheorghe Cerbeanu, judecator la Tribunalul Valcea, pentru infractiunea de complicitate la cumparare de influenta; precum si a lui Gheorghe Bucur, notar in Bucuresti, fost judecator la Inalta Curte si fost membru al CSM, pentru infractiunea de complicitate la cumparare de influenta. De asemenea, Gabriela Georgeta Ghita, procuror la Parchetul Inaltei Curti si presedinta a Comisiei de examinare de la concursul pentru numirea in functii de conducere a procurorilor este acuzata pentru infractiunea de permitere a accesului la informatii care nu sunt destinate publicitatii, in scopul obtinerii pentru sine sau pentru altul de foloase necuvenite, iar Eugen Cojocaru, procuror la Parchetul Inaltei Curti si membru supleant al Comisiei de examinare, pentru infractiunea de trafic de influenta si instigare la infractiunea de permitere a accesului la informatii care nu sunt destinate publicitatii.
Faptele imputate
Conform sustinerilor procurorilor DNA, "in cursul lunii octombrie 2007, Gheorghe Dumitru, candidat la concursul pentru ocuparea functiei de procuror general al Parchetului Curtii de Apel Pitesti, pentru a-si asigura reusita la examen, i-a remis foloase materiale, prin intermediul judecatorului Cerbeanu Gheorghe, lui Bucur Gheorghe, fost magistrat. In schimb, acesta din urma s-a angajat ca va interveni pe langa unii dintre membrii Sectiei de procurori ai CSM (...). Beneficiind de intermedierea judecatorului Cerbeanu Gheorghe si a fostului magistrat Bucur Gheorghe, procurorul candidat Gheorghe Dumitru i-a remis procurorului Cojocaru Eugen, membru supleant in Comisia de examinare, suma de 15.000 euro (...). Procurorul Cojocaru Eugen ii pretinsese initial lui Gheorghe Dumitru suma de 50.000 euro. In urma concursului, Gheorghe Dumitru s-a plasat pe prima pozitie la examen. A mai rezultat ca, in cursul lunii noiembrie 2007, procurorul Guli Sterian, candidat la examenul pentru ocuparea functiei de prim-procuror al Parchetului Tribunalului Bucuresti, a obtinut, prin intermediul lui Cojocaru Eugen, de la presedinta Comisiei de examinare Ghita Georgeta Gabriela, o parte din subiecte, inainte de examen. La finalizarea concursului, candidatul Guli Sterian s-a plasat pe prima pozitie", sustine DNA.
Ciudateniile lui Papici
Daca acestea sunt acuzatiile formulate de DNA, invinuitii cu care reporterii ZIUA au luat legatura si-au mentinut pozitia anterior exprimata, acuzandu-i pe procurorii DNA de faptul ca refuza sa scoata probele acuzarii, respectiv sa prezinte ce sta la baza acuzarii: o plangere, un denunt, inregistrari sau alte probe. Este foarte posibil ca atitudinea DNA de a refuza prezentarea probelor acuzarii, cu incalcarea flagranta a prevederilor CEDO, sa aiba la baza faptul ca unul dintre cei cinci invinuiti anuntati sa fie in fapt un denuntator, care urmeaza ulterior sa fie scos de sub urmarire penala pe caz de impunitate, pentru ajutarea anchetei. Este foarte posibil ca denuntatorul sa fie chiar procurorul Gheorghe Dumitru, despre care se afirma in comunicatul DNA ca i-a dat 15.000 euro procurorului Eugen Cojocaru. Daca a existat un schimb de bani, se pune intrebarea de ce DNA nu a realizat flagrantul!? Si daca denuntul sau interceptarea ar fi fost tardive, dupa consumarea mitei, de ce nu s-au facut imediat perchezitii pentru a se gasi "corpul delict" (banii) la biroul si domiciliul lui Gheorghe Bucur (cel care ar fi urmat sa aranjeze treaba cu membrii CSM) sau ale lui Eugen Cojocaru si Gheorghe Cerbeanu prin care se sustine ca a circulat spaga oferita de procurorul Gheorghe Dumitru? Si, daca existau probe ale mitei, de ce Eugen Cojocaru, despre care se sustine ca a primit 15.000 euro in mana a fost lasat sa plece acasa, fara ca anchetatorii DNA sa-l retina alaturi de ceilalti complici si sa-l duca imediat in fata judecatorului pentru emiterea mandatului de arestare? Si de ce s-a preferat scoaterea in fata a procurorului Sterian Guli, care castigase postul de sef al Parchetului Capitalei, care a fost singurul nume "transpirat" presei de catre DNA? Sunt foarte multe ciudateniile acestui caz instrumentat de procuroarea Elena Botezan, dar si de seful Sectiei I, Lucian Papici, care a intrat mai nou in dosar ca procuror de caz. Papici a mai avut comportamente stranii si in alte dosare, precum cel cu super-perchezitia televizata in direct timp de doua saptamani la imobilul din Zambaccian al fostului premier Adrian Nastase sau flagrantul ratat cu "caltabosii".

---

Despre autor: