Partidele politice, cu expertiza in general deficitara, si-au facut analiza doar pentru a elimina liderii locali contraperformanti. In realitate analiza ar fi trebuit sa plece de la intrebarea elementara: ce mesaj a transmis electoratul?
In primul rand, absenta de la vot in marile orase reflecta o schimbare de atitudine fata de politica. Chiar daca miza alegerilor europarlamentare nu a fost inteligibila, dupa agresiunile politice din ultima vreme, ar fi trebuit sa avem de-a face cu mai multa mobilizare. Insa electoratul cu sanse mai mari de a fi preluat de PD sau PNL a inceput sa inteleaga ca soarta sa depinde din ce in ce mai putin de politica. Dupa trei ani de conflicte intre presedinte si premier cu acuzatii din cele mai dure de la coruptie la politie politica si dictatura, liberalii nu au scazut sub 10% iar partidul presedintelui nu a obtinut peste 40% (nici macar prin aditionarea PLD-ului).
Prezenta masiva la vot a ruralului PSD arata, pe langa eficienta "vechilor structuri" apropriate de Ion Iliescu pentru partidul sau la inceputul anilor '90, si ca PD si PNL nu au comunicat eficient cu acest electorat. Iar in ceea ce priveste PNL-ul, ca titular al guvernarii nu a realizat nimic important sau vizibil pentru locuitorii din mediul rural. Din aceasta zona solutiile sunt asteptate preponderent de la stanga.
In alta ordine de idei, clivajul electoral stanga-dreapta, incepe sa balanseze favorabil catre dreapta. PSD, perceput drept unicul reprezentant politic al stangii nu a reusit in nici un fel sa recupereze electoratul din 2004, iar Mircea Geoana pare a nu intelege ca sta numai pe electoratul traditional adus de Ion Iliescu. Niciun nou segment electoral nu a fost atras catre PSD prin noua politica a presedintelui Geoana. Mai mult, opozitia nu i-a ajutat sa capitalizeze. Desi poate unii cred ca este prea devreme sa tragem astfel de concluzii, in general, la inceputul ultimului an de mandat al guvernului se vede cresterea opozitiei si stabilizarea unei tendinte crescatoare.
Cu alte cuvinte nimeni nu a castigat, iar ipotezele privind o viitoare guvernare s-au complicat.
Resursa de imagine (sau de brand) a unui actor politic este, din pacate, consumabila. Fiecare gest, actiune sau cuvant raman irevocabile si fie suplimenteaza fie consuma din resursa de imagine.
Un personaj cu credibilitate publica ce isi utilizeaza capitalul de imagine si pentru un parfum de dama, si pentru un aparat de barbierit masculin risca sa ajunga lipsit de credibilitate in scurt timp.
Din aceasta perspectiva, presedintele pare a ignora legitatile de comunicare in incercarea de a redesena raporturile de putere nu numai pe scena politica, ci si, mai particular, in zona sa de influenta. Sprijinirea unui actor minor poate sa transforme pe viitor acea entitate din punct tare in vulnerabilitate.
Taria lui Traian Basescu este aceea de a se fi plasat deasupra partidelor, oarecum in opozitie cu politica de compromis specifica partidocratiei. Cand presedintele va aparea ca jucator politic integrat in actualul sistem, jucand dupa regulile acestuia, se poate ca puterea sa electorala sa aiba mult de suferit.
Sa ne gandim la exemplul de mai sus... Daca aparatul de barbierit masculin este prost construit si taie adanc?