Caracatita de la justitie

In scandalul fraudarii examenului de promovare in functiile de conducere de la Parchete ies la iveala noi informatii potrivit carora "cazul Guli" nu este singular. Directorul general al INM, Mihai Salagean, spune ca este vorba despre "o retea interna", care viciaza examenele din sistem de vreo trei ani. Procurorii Gabriela Ghita si Eugen Cojocaru, de la Parchetul instantei supreme, au fost si ei pusi sub invinuire, potrivit unor surse judiciare.


Seful Institutului National al Magistraturii (INM), Mihai Salagean, a dat ieri o declaratie incendiara pentru Jurnalul National. "«Cazul Guli» nu este singular. Guli nu este un simplu candidat care a incercat sa-si aranjeze propriul examen, la un concurs, aici vorbim despre o retea interna cu ramificatii care ating orice concurs. Sigur ca am dubii mari de tot cu privire la orice concurs. Dubiile au fost destul de mari, incat Consiliul Stiintific de la INM sa ceara sa nu se mai tina nici un concurs", ne-a declarat ieri Mihai Salagean. Reamintim ca procurorul Sterian Guli, de la Parchetul Judecatoriei Urziceni, candidat si castigator al functiei de prim-procuror la Parchetul Capitalei, a fost saltat joia trecuta si dus cu mandat de aducere la DNA. El a fost pus sub invinuire, fiind cercetat in stare de libertate, deoarece ar fi comis o infractiune de coruptie pentru a-si cumpara sefia de la Bucuresti.


RETEA. Seful INM a precizat ca reteaua este formata din oameni din interiorul sistemului judiciar, iar intermediarii sunt tot oameni din justitie, dar nu a putut preciza pana unde ajung ramificatiile retelei. "In ultimii trei ani au tot fost probleme la concursurile organizate si am facut sesizari si la Parchetul General, si la DNA, si la CSM. De fiecare data, pana acum, ni s-a raspuns ca nu se confirma sesizarile noastre. Acum DNA a inceput urmarirea penala, CSM ne-a cerut probe pentru analizarea suspiciunii de fraudare a acestui examen, dar noi nu mai avem ce sa le dam. Probele sunt in alta parte, de la DNA trebuie sa le primeasca", ne-a precizat sursa citata. "Sunt sigur ca nimeni de la INM nu face parte din retea, nu stiu daca reteaua ajunge pana la CSM, asta numai ancheta o poate stabili", a mai spus Salagean, dand de inteles ca "reteaua" reuseste de fiecare data sa-si strecoare tentaculele in sanul comisiilor de examinare.


ANCHETÃ… EXTINSÃ…. Toate documentele privind organizarea si desfasurarea concursului de promovare in functiile de conducere din Parchete au fost predate procurorilor DNA. "DNA ne-a cerut toate documentele nu doar la procurori, ci si pentru concursul judecatorilor pentru functiile de conducere de la instante. Am predat si casetele cu inregistrarile probelor orale. La noi au mai ramas doar proiectele de management predate de fiecare candidat", ne-a spus Salagean. In acest dosar au fost audiati la DNA membri ai comisiei de examinare, printre care presedinta Comisiei, procuroarea Gabriela Ghita, procurorul Robert Cazanciuc, specialist in comunicare (martor), Eugen Cojocaru de la Parchetul instantei supreme, dar si Dragos Dumitru, director adjunct la INM, cel care a fost vicepresedintele Comisiei de organizare a concursului pentru procurori. Ieri, Sterian Guli a fost din nou chemat la audieri. Pana acum, DNA a pus sub invinuire mai mult de patru magistrati, printre care se afla si procurorii Gabriela Ghita si Eugen Cojocaru. Ei nu au putu fi gasiti pentru opinie.  Proba orala "cu cantec"Sterian Guli este cunoscut ca "om de casa" al fostului procuror general adjunct Gabriela Ghita, ne-au precizat surse judiciare, dupa confirmarile semioficiale despre punerea sub invinuire a presedintei Comisiei de examinare. O alta informatie ne dezvaluie ca membrii acestei comisii au discutat intre ei "aprins", "pe un ton ridicat", timp de peste 40 de minute dupa ce a iesit de la sustinerea probei orale procurorul Sterian Guli. Alti candidati care-si asteptau randul au apreciat ca discutiile au durat mai bine de o ora. Care au fost criteriile de notare nu se stie. Acesta este de altfel si motivul pentru care un alt concurent a facut memorii la CSM, prin care a sesizat cateva nereguli in desfasurarea probei orale din data de 14 noiembrie. "Am cerut sa mi se comunice care a fost modalitatea de evaluare, care au fost criteriile de notare. Pe de alta parte, cred ca nu este corect ca aceasta proba sa nu poata fi contestata, asa cum s-a stabilit prin Regulament", ne-a spus procurorul Ovidiu Rosca, perdant la sefia Parchetului Sectorului 4.

---

Despre autor: