Maria Matei a depus o plangere impotriva solutiei date de procurorul Iuliu Molcut, care l-a scos de sub urmarire penala pe Victor Neciu. La 18 iulie 2007, Maria Matei a fost instiintata ca Neciu a fost "scapat" de doua capete de acuzare, si anume: omor deosebit de grav si ucidere din culpa, pentru ca "nu sunt intrunite elemente constitutive ale infractiunilor". Ea ii imputa procurorului ca nu a tinut cont ca victima a fost ascunsa intr-o rapa unde a zacut ca un animal mai mult de 50 de zile, vreme in care ea l-a cautat si a sperat.


Sotia lui Aurica, Maria Matei, continua sa lupte pentru ca justitia romana sa-i faca dreptate, dupa un an de la tragicul accident in urma caruia si-a pierdut viata sotul sau. Aceasta a atacat decizia procurorului Iuliu Molcut, prin care il "scapa" pe Victor Neciu de doua capete de acuzare: omor deosebit de grav si ucidere din culpa. "Apreciez ca solutiile pronuntate de procurorul de caz sunt netemeinice, eronat fundamentate sub aspect probatoriu si, prin acestea, profound nelegale. Bazate pe o argumentatie neconforma cu realitatea, solutiile si motivatia solutiilor procurorilor isi au fundament exclusiv in afirmatiile inculpatului, fara o minima verificare a acestora. In context, din analiza rechizitoriului prin care aceste solutii au fost dispuse, se observa in mod evident ca procurorii au imbratisat, fara o verificare temeinica si amanuntita, doar sustinerile inculpatului Neciu Ilie Victor si au ignorat toate indiciile, toate elementele ce ar fi condus la stabilirea unor elemente certe de vinovatie in sarcina acestuia", sustine Maria Matei in plangerea formulata catre procurorul-sef al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Justitie si Casatie.


PROBE IGNORATE. Maria Matei vrea sa se stabileasca, pe de-o parte, dinamica producerii accidentului comis de Neciu, dar si legatura intre actiunea lui Neciu de a abandona victima, dupa accidentul rutier, fara sa i se acorde primele ingrijiri medicale, cu consecinta suprimarii vietii lui Aurica. Maria sustine ca: "Pe tot parcursul urmaririi penale, probele administrate au scos la iveala o serie de elemente certe ignorate de procurori, ce faceau posibila efectuarea unor expertize in cauza sau efectuarea unor suplimente de expertiza la cele deja existente. Cu toate acestea, procurorii s-au multumit sa imbratiseze doar punctul de vedere al inculpatului".


PLÃ…NGEREA. "Domnule procuror-sef, dincolo de aspectele de nelegalitate si netemeinicie ale solutiilor de scoatere de sub urmarire penala atacate dispuse de procurori si fara a intra intr-o discutie tinand de invocarea de catre acestia a unor norme legale eronate pentru aceasta, va rog sa reconsiderati intregul ansamblu probatoriu aflat la dosarul cauzei si, pe baza probelor existente, pe baza indiciilor ce nu au fost inca explicate, pe baza versiunilor de ancheta insuficient exploatate si verificate, sa dispuneti reluarea cercetarilor in cauza sub aspectul savarsirii de catre Neciu Ilie Victor a infractiunilor sus-mentionate", mentioneaza Maria la finalul plangerii.