Sefii institutelor de sondare a opiniei considerate "mici" in breasla il acuza pe consilierul prezidential Sebastian Lazaroiu ca a facut presiuni, in ziarul Cotidianul, pentru a-i discredita pe cei care nu au vrut sa prezinte PD pe cai mari, inaintea
Sefii institutelor de sondare a opiniei considerate "mici" in breasla il acuza pe consilierul prezidential Sebastian Lazaroiu ca a facut presiuni, in ziarul Cotidianul, pentru a-i discredita pe cei care nu au vrut sa prezinte PD pe cai mari, inaintea euroalegerilor. Bruno Stefan (BCS) si Eduard Mihailov (CIVIS) sunt revoltati de faptul ca, desi institutele lor au facut estimari mai apropiate de realitatea de la urne decat institutele considerate "mari", Lazaroiu & comp. ii prezinta in presa ca fiind manipulatori. Stefan si Mihailov vorbesc despre un cartel al institutelor care incearca sa dea linia pe piata in privinta intentiei de vot si care incearca sa-i denigreze pe sondatorii nealiniati. Mircea Kivu, fost sef la IMAS, unul dintre cei aratati cu degetul, spune ca aprecierile lui Bruno Stefan sunt simple alegatii atata vreme cat nu sunt prezentate dovezi concrete ale presiunilor. "Nu exista nici un fel de mafie a sondajelor. Nu exista un cartel sau o intelegere transin-stitutionala", ne-a spus fostul director Metro Media Transilvania, senatorul PSD Vasile Dancu. Principalul acuzat, Sebastian Lazaroiu, nu a putut fi contactat. (D.I.)
Ati sustinut ca Sebastian Lazaroiu, fostul director CURS, actual consilier prezidential, face presiuni la adresa institutelor "nealiniate", atacandu-le in presa. La ce va referiti, mai exact?
Daca o sa va uitati pe ziarul Cotidianul, la articolele semnate de Dan Duca referitoare la sondaje, si numai la ultimul de vineri (23 noiembrie - n.red) de dinaintea alegerilor, BCS era acuzat ca a indraznit sa nu dea PD-ul cu 38% cum dadeau altii, ci cu 35%. Asta era proba evidenta a manipularii. Ca nu aliniez cifrele asa cum le aliniaza altii. Ca datele mele au fost altfel decat ale altor institute si asta e o dovada de manipulare. Ori, in asociatia internationala a sociologilor este o regula foarte clara care spune faptul ca nici un sociolog nu are dreptul, nu are voie sa faca afirmatii publice despre productiile altor sociologi, pana cand nu se duc sa vada direct de la sursa obiectivele, motivatiile, bazele de date si toate celelalte mijloace prin care acest sociolog a ajuns la acele rezultate. Or, la mine n-a venit niciodata Lazaroiu sa vada de ce datele mele sunt altfel decat ale lui. In schimb, ne acuza. Pentru ca datele mele nu concordau cu ale lui, sau cu ale celorlalti placute lui, eu eram manipulator. Tot timpul a fost asa. Din 2000 incontinuu eu sunt manipulatorul, pentru ca nu dau cifrele la fel ca la CURS sau ca la IMAS sau ca la INSOMAR sau ca la altele. Eu nu vreau sa confirm pe nimeni dintre sociologi, pentru ca nu este interesul meu sa dau la fel ca ceilalti, ci doar ceea ce imi spun oamenii. Eu am fost la CURS, in anul 2000, sa-i intreb de ce rezultatele mele sunt diferite de ale lor, cand PDSR era la 58% la ei iar in sondajul meu avea treizeci si ceva la suta si mi-a spus sa nu-mi bag nasul in treburile alea. Le-am cerut sa-mi arate. Ce putea sa fie mai presus de cercetare, de stiinta? Si n-au mai spus nimic. Dar pentru ca eu am refuzat sa dau ca ei am inceput sa fiu acuzat ca eu sunt manipulatorul, farsorul si toate celelalte. E o campanie de calomnii pe care Sebastian Lazaroiu impreuna cu alti sociologi a continuat-o incepand din anul 2000 sistematic si acum a fost o rabufnire care cred eu ca nu trebuia sa fie.
Aveti cunostinta ca alte institute sa fi suferit presiuni?
In ziarul Cotidianul, daca va uitati, o sa vedeti ca CIVIS a fost manipulator, ATLE - manipulator, CCSB - manipulator. Fara nici o proba, fara nici o demonstratie. Doar pentru ca nu convin lor. Si, nu poti sa te scuzi, sa te justifici la nesfarsit numai pentru ca nu esti pe placul nu stiu cui. Eu - v-am spus - nu vreau sa dau sondajele lui Lazaroiu si, pentru ca nu sunt pe placul lui, eu sunt dovada clara a manipularii. Asta este o incalcare a regulilor minime nu doar de bun simt, ci a regulilor profesionale. Si le incalca sistematic. De aceea am zis, nu au afectat aceste lucruri rezultatele prea mult. M-au afectat in schimb pe mine, pentru ca acum e prima oara cand am vorbit dupa atatea alte acuze... Si, sincer imi pare si rau ca am spus. (...) Mircea Kivu a avut aceeasi atitudine si nu de acum, ci pe alte relatii, la fel ca si la Lazaroiu, pe relatii personale mai vechi.
Se poate vorbi de un "cartel" al sondajelor?
Eu am spus ca exista acest cartel din anul 2000, in care sondajele se confirmau reciproc cu cresterea PDSR-ului la scoruri mult mai mari. In anul 2000, daca va aduceti aminte, PDSR a obtinut intr-un sondaj CURS la 58% apoi 52%, iar alte institute confirmau acele procente... In guvernarea lui Nastase, iarasi PSD-ul a fost tinut la procente mult mai mari decat erau reale. Si, ca sa intelegeti: in anul 2006, in ianuarie, am dat PSD la 20% sau 23% - nu mai stiu exact. Imediat am fost acuzat ca eu manipulez cifrele pentru ca el a fost tinut la 35%. Fara nici o dovada, fara sa vina sa verifice, Alin Teodorescu, Mircea Kivu, Vasile Dancu, Lazaroiu, Abraham, au strigat "manipulatorul BCS!" pentru ca le-am tras partidul in jos. Dupa ce am aratat ca aceasta buba s-a spart, care a tinut PDSR la scoruri mari, s-au mutat ca stolurile de ciori pe capul altuia. Si incearca sa refaca acest cartel in slujba presedintelui Basescu. Asta e doar un sentiment al meu ca s-au mutat acolo pentru ca vad cum omagii ii ridica si Mircea Kivu si cum vad ca bezele ii trimite Vasile Dancu lui Basescu. Nu pot decat sa banuiesc ca ar fi. N-am nici o proba in privinta acestui cartel, decat ca s-au confirmat reciproc mai multe institute cu procente care erau diferite de ale mele. Si atunci cand au aparut, ei s-au apucat sa arate cu degetul BCS-ul. Ei n-au venit sa vada de ce sunt acele procente, pentru ca pentru ei eu eram manipulatorul.
Democratii supraestimati
Imediat dupa euroalegeri, CIVIS a relevat diferenta dintre rezultatele ultimelor sondaje - facute publice de institutele pentru studierea opiniei publice pe parcursul lunilor octombrie si noiembrie 2007 - si rezultatele scrutinului din 25 noiembrie (vezi tabelul de mai jos). Se observa o supraestimare a PD de catre majoritatea institutelor. CIVIS a gresit in directia PNL, iar ATLE a socotit mai multe procente in dreptul PSD.
Eduard Mihailov, seful CIVIS
"Cei care sustin PD formeaza cartelul"
Invitat sa comenteze afirmatiile directorului BCS, Bruno Stefan, referitoare la presiunile pe care consilierul de la Cotroceni, Sebastian Lazaroiu, le-ar face la adresa institutelor mici, seful CIVIS, Eduard Mihailov, ne-a declarat: "Ce spune dl Bruno Stefan se reflecta in Cotidianul de vineri, 23 noiembrie. Si daca cititi articolul domnului Doru... am uitat cum il cheama... atunci asta e o presiune evidenta. Scrie in ziarul Cotidianul". Cat despre "cartelul" institutelor, Mihailov ne-a precizat: "Eu am trimis o situatie comparativa marti si, dupa parerea mea, cei care sustin PD-ul formeaza cartelul. Cu asa o marja de eroare.... Ca daca au dat mai mult de sase procente marja de eroare... Parerea mea tot asta este, ca e planificat". Intrebat daca au existat presiuni directe la adresa CIVIS-ului, Mihailov a negat.
Vasile Dancu, lider PSD
"Nu exista o mafie a sondajelor"
"Este batalia celor mici impotriva celor mari, dar nu cred in acuzatiile lansate de domnul Bruno Stefan, presedintele BCS. Nu exista un cartel, o mafie, o intelegere transinstitutionala sau ceva de acest gen. Oamenii care conduc principalele institute de sondare a opiniei publice au o probitate morala si stiintifica, care le atesta calitatea de cercetator. Ii inteleg pe cei mici ca au nevoie de un curriculum pentru a se prezenta la licitatii si din acest motiv le este foarte greu. Exit-poll-urile la ultimele alegeri au fost realizate de doua institutii de sondare a opiniei publice care nu sunt in primele patru-cinci din punctul de vedere al puterii financiare. Ele au avut insa o marja de eroare mai mare, existand unele probleme tehnice. La noi exista o fobie legata de sondaje a celor nemultumiti, deoarece ne este greu sa acceptam evaluari externe. Respingerea evaluarilor externe reprezinta una din dominantele noastre culturale. La noi totul se contesta. Sondajele realizate in afara tarii nu sunt mai bune, nu stam mai rau decat ceea ce se intampla pe plan extern. Pentru aceste alegeri s-a observat ca participarea slaba la vot a avut si o influenta asupra structurii votului acordat partidelor. Daca votau orasele, castigau cei cu voturi in mediul urban, un exemplu fiind PD."
Mircea Kivu, sociolog
Simple alegatii
Sociologul Mircea Kivu, care a activat la IMAS, a evitat sa se pronunte in privinta obiectivitatii sondajelor din preajma alegerilror europarlamentare. "Eu nu prea am ce sa comentez la declaratiile lui Bruno Stefan pentru ca nu mai activez in domeniul sondajelor de opinie de un an", a spus Kivu. Intrebat daca s-a confruntat vreodata in activitatea sa cu presiuni din partea Cotrocenilor, Kivu a spus: "Eu, personal, nu". In ceea ce priveste acuzele lui Stefan, Kivu le-a catalogat ca "simple alegatii" atata vreme cat nu sunt prezentate dovezi concrete ale presiunilor. "In mod normal, ar trebui sa spuna in ce consta aceste presiuni. Ca l-a sunat cineva si i-a cerut un anume lucru...", a adaugat Kivu.


Despre autor:

Ziua

Sursa: Ziua


Abonează-te pe


Te-ar putea interesa si:

In lipsa unui acord scris din partea Internet Corp, puteti prelua maxim 500 de caractere din acest articol daca precizati sursa si daca inserati vizibil linkul articolului.