Nedumerire exista si in discutiile academice precum recent la Grupul pentru Dialog Social. Cine si ce se castiga de pe urma uninominalului pur cerut de presedintele Basescu sau de pe urma sistemului uninominal mixt promovat de premierul Popescu Tariceanu? De ce n-au fost dezbatute pe larg cele doua intrebari? Poate fi economisit timpul prin mentinerea confuziei? Nu este pretul prea ridicat? Iata si parerea unui observator britanic deci absolut neutru, Tom Gallagher.... Intrebat cum ar caracteriza comportamentul presedintelui Traian Basescu in timpul crizei, specialistul britanic s-a exprimat astfel: "pentru mine - a spus dansul - Traian Basescu devine din ce in ce mai mult o enigma"; adaugand: "a refuzat sa devina un presedinte decorativ care sa ierte pacatele aliatilor lui Tariceanu... dar s-a dovedit nepregatit si chiar naiv in alte situatii... planul sau de bataie pare sa fi fost mai putin inteligent decat al lui Tariceanu... ceea ce da posibilitate adversarilor sa-l puna intr-o lumina defavorabila mai ales in afara tarii. In discordanta cu functia de sef al statului"...
Cert mai este un lucru: nu exista sistem electoral perfect. Important este insa si un corectiv: agregarea pre, respectiv post electorala. Ea presupune negocieri intre partide. Pana acum, aceste negocieri nu s-au facut de regula pe baza intereselor electoratului. Dar dispune electoratul de cultura politica necesara pentru a-si identifica interesele?