Seful Consiliului Judetean Botosani, pesedistul Constantin Contac (foto), a aranjat si pentru acest an ca o parte din lucrarile de deszapezire sa ajunga la firmele sale.

O noua licitatie pentru activitatea de iarna, aceeasi poveste la Botosani. Ca in toti anii dupa intrarea in vigoare a legii referitoare la incompatibilitatile alesilor locali, aceasta a fost cistigata de o societate care nu detine parcul auto si personalul necesar desfasurarii unei asemenea activitati. Este vorba despre Construct Com, firma cu sediul intr-o casa de la marginea municipiului Botosani, care, potrivit unor rapoarte ale Curtii de Conturi, are numai in jur de 15 angajati si doar doua masini grele.

In toti anii precedenti, societatea a inchiriat aproape toate utilajele cu personalul aferent de la firmele controlate de presedintele Consiliului Judetean (CJ), Constantin Contac, astfel incit cea mai mare parte a banilor pentru activitatea de iarna erau varsati societatilor unde acesta este actionar. In acest an, Construct Com a participat singura la licitatie, desi initial inca doi agenti economici, societatile „Drumuri si Poduri" din Botosani si Suceava, au achizitionat caietul de sarcini. Licitatia a fost organizata de Directia Judeteana de Drumuri si Poduri (DJDP), institutie subordonata Consiliului Judetean, care este condus de Constantin Contac. Anul trecut, directia a cheltuit circa jumatate de milion de euro cu deszapezirea, iar majoritatea banilor au ajuns la firmele controlate de Contac.

In acest an, Constantin Contac a fost trimis in judecata de Directia Nationala Anticoruptie tocmai pentru modul in care banii publici ajung pe traseul CJ - DJDP - Construct Com in contul firmelor pe care le controleaza. El este acuzat de spalare de bani, fals in declaratii si operatiuni financiare in situatii de incompatibilitate.

Dupa aparitia reglementarilor privitoare la incompatibilitatile alesilor locali, firmele controlate de Contac nu au mai putut incheia contracte directe cu DJDP si au apelat la un intermediar. Este vorba despre Construct Com SRL, care, potrivit procurorilor, a cistigat toate licitatiile organizate de DJDP ce au avut ca obiect intretinerea drumurilor si transport materiale. Dupa cistigarea licitatiilor, Construct Com incheia contracte de inchiriere utilaje de la Transporturi Auto SA, firma la care Constantin Contac era actionar majoritar. Banii de la DJDP ajungeau astfel, prin firma Construct Com, la societatile controlate de Contac. Potrivit procurorilor, pentru serviciile facute Construct Com a incasat, cu titlu de comision, o cota de numai 0,43 % din profit. Anchetatorii au stabilit ca, in acest mod, presedintele CJ ar fi dobindit foloase necuvenite in valoare de 19,93 milioane de lei. Patronul Construct Com, Ioan Andrici, fost coleg de liceu cu seful CJ, a fost de asemenea trimis in judecata de procurorii DNA.

Ca si in anii precedenti, si de aceasta data toti cei implicati, inclusiv seful CJ, sustin ca toata procedura este legala si ca licitatia a fost corecta. „Curtea de Conturi nu are ce sa se sesizeze, nu are ce sa se amestece in contracte. Sigur, cine vrea sa anuleze un contract poate sa o faca, dar sa poarte raspunderea pentru anulare", a afirmat Constantin Contac.

Licitatii fentate prin „spargerea" contractelor Un raport lansat ieri de societatea civila arata ca autoritatile locale impart contracte de sute de mii de euro in citeva mai mici, pentru a „sari" legislatia privind licitatiile. Astfel, Centrul de Resurse Juridice (CRJ), Asociatia Pro Democratia si Transparency International Romania au lansat ieri raportul „Integritatea Administratiei Publice Locale", urmare a monitorizarii administratiei publice locale din 10 judete: Bacau, Galati, Mures, Timis, Cluj, Constanta, Iasi, Dambovita, Gorj si Vrancea. Printre problemele monitorizate apare si cea a achizitiilor publice. Un exemplu din raport indica Primaria Focsani, care a incheiat in 2006 trei contracte de achizitie publica pentru refacerea unor strazi din municipiu. Cele trei contracte au aceiasi data (20.12.2006), aceeasi procedura de achizitie (adica cererea de oferta), aceeasi ofertanti (SC VEGA 93 SRL Galati si CUP R.A. FOCSANI) si acelasi cistigator (CUP R.A. FOCSANI). Valoarea celor trei contracte, care insumata era de aproape 470.000 de euro, „impunea utilizarea licitatiei deschise, dupa cum prevede OG 34/2006 in domeniul achizitiilor publice", ne-a spus Radu Nicolae (CRJ). coordonatorul proiectului. Primaria Focsani a impartit suma mare in trei contracte mai mici de 250.000 de euro, limita prevazuta in lege pentru care n-a mai fost obligata sa organizeze licitatie. (P.S.) Varianta integrala a raportului Centrului de Resurse Juridice o puteti citi la www.cotidianul.ro/select