IN INSTANTA - drepturi de autor neplatite de Dacia In urma cu 15 ani, inginerul Romica Sandu inventa "capota spate Dacia berlina cu eleron incorporat". De atunci se judeca cu so­cietatea pitesteana pentru recuperarea sumei ce i se cuvine in privinta drepturilor de autor. Dupa zeci de procese, apeluri si recursuri, pitesteanului Romica Sandu i s-au recunoscut drepturile pentru creatia sa, dar numai pentru perioada 1992-1997. Au trebuit cinci ani ca sa i se recunoasca drepturile de autor si instanta sa ii admita proprietatea intelectuala. Potrivit inginerului, Dacia a economisit 41 de dolari la fiecare eleron produs. Cum din 1992 pana in 2005 au fost produse 700.000 de autoturisme care au folosit inventia sa, rezulta drepturi de autor de aproximativ 29 mi­lioane de dolari. Tribunalul Timis a hotarat in 1998 ca Dacia sa plateasca pentru perioada 1992-1997 suma de 120, 25 miliarde de lei vechi, apro­ximativ 15 milioane de dolari. In 1999, Curtea de Apel Timisoara reduce suma la 115, 23 milioane de lei vechi pe baza unei norme interne a Dacia. Prin aceasta, o instanta a hotarat ca o norma interna este mai puternica decat o lege a statului.  SENTINTA. Dupa alta serie de judecari, in anul 2004, Inalta Curte de Casatie si Justitie da dreptate inginerului, si se revine la suma de 120,25 miliarde lei vechi, echivalent al 15 milioane de dolari. In urmatoarele etape ale procesului, Romica Sandu cere reactualizarea sumei cu inflatia si cursul leu-dolar. Executorul judecatoresc numeste in acel an experti pentru reactualizarea sumei, iar Nitu Lucian, care rea­lizeaza expertiza, ajunge la concluzia ca suma actualizata este de 1.018,623 miliarde lei vechi. Ex­tra­gandu-se suma platita de 120,25 miliarde lei, la 16.03.2004 ramaneau de plata 898,374 miliarde lei vechi. La cursul leu/dolar din 2004, cand s-a facut expertiza, rezulta ca in­ginerul mai are de pri­mit de la Dacia 27,7 milioane de dolari.  CHICHITE. Intrebati de Jurnalul National de ce nu platesc aceasta diferenta catre Romica Sandu, reprezentantii Dacia au precizat ca incheierea la care se face referire a fost desfiintata de Curtea de Apel Pitesti. Potrivit unui comunicat Dacia, "Tribunalul Arges a stabilit ca perioada de actualizare este 12.02.2004-16.03.2004, adica intre data la care Dacia a fost obligata prin hotarare la plata creantei si data la care suma a fost efectiv platita. Mecanismul de actualizare prevazut de Codul de Procedura Civila are in vedere actualizarea creantelor de la data la care au fost stabilite printr-o hotarare jude­ca­toreasca executorie si pana la data la care creanta a fost stinsa prin executare." Mai departe se explica faptul ca hotararea din 1998 a Tribunalului Timis nu era executorie, si a fost atacata, astfel ca abia in 2004, o data cu hotararea Inaltei Curti de Casatie si Justitie a devenit scadenta. Potrivit Dacia, inginerul nu primeste suma actualizata tot din vina lui. "In cursul judecarii apelului, Romica Sandu nu a mai cerut actualizarea sumei de 120,25 miliarde, asa cum prevede Codul de Procedura Civila, astfel incat creanta a ramas aceeasi. Prin procedura de excutare silita nu se pot cere sume care trebuiau cerute cel mai tarziu la judecarea apelului", se spune in comunicat. daniel.ionascu@jurnalul.ro   Legi pentru Dacia Sandu sustine ca Guvernul  s-a implicat in justitie, emitand OUG 70/2004, modificata ulterior prin OUG 101/2005. Romica Sandu ne-a declarat ca implicarea AVAS in proces in faza executarii silite este ilegala, deoarece initial Autoritatea nu fusese parte in litigiu. "Ordonantele acelea sunt date strict pentru mine, adica beneficiar este Dacia in detrimentul meu", a mai spus inginerul. "Aveam 31 de ani cand m-am apucat de asta, acum am 49. Mi-au distrus toti anii tineretii...", a continuat el. Sandu mai are un proces pe rol cu Dacia pentru folosirea eleronului in perioada 1998-2005, cand a incetat folosirea creatiei sale tehnice. El a mai spus ca va continua si la Curtea Europeana a Drepturilor Omului. "Daca se infiinteaza pe Marte o curte, si acolo o sa atac decizia", ne-a mai zis el.   Pretentii prea mari Intreband de ce nu a recunoscut Dacia de la bun inceput drepturile inginerului si a preferat sa poarte procese cu el timp de 15 ani, reprezentantii companiei detinute acum de Renault au spus ca pretentiile sale nu erau conforme cu realitatea din teren. "Pretentiile au fost tot timpul nejustificate. Economiile nete ca urmare a aplicarii realizarii tehnice au fost infime in comparatie cu sumele pretinse", se precizeaza in comunicatul primit.