Magistratii Inaltei Curti de Casatie si Justitie au decis saptamåna trecuta ca dosarul cunoscut sub numele de „Matusa Tamara“ trebuie restituit DNA pentru refacerea anchetei. Magistratii anticoruptie vor relua ancheta in acest caz pentru ca cercetarea fostului premier Adrian Nastase a fost facuta fara a fi respectata Constitutia. Este posibil ca aceasta 'scapare>> sa nu fie singura fisura a dosarului fostului premier. Am descoperit in dosar documente tinute la sertar si acte lasate voit nedatate. Si alte erori, mai mult decåt suspecte.

Conform procurorilor, ancheta privindu-l pe Adrian Nastase (acuzat de dare de mita), a pornit ca urmare a unui denunt facut de omul de afaceri Genica Boerica, un apropiat al cercurilor de prieteni ai lui Nastase. Denuntul cu pricina a fost facut in data de 19 ianuarie 2006. La scurta vreme, mai exact pe 24 ianuarie, Boerica face un al doilea denunt, avand acelasi obiect ca si primul. Primul denunt, cel datat „19.01.2006“, nu are numar de inregistrare, nu poarta nici un fel de insemn care sa ateste intrarea lui in circuitul documentelor oficiale ale DNA. Mai mult, nu este i nsotit de un proces verbal care sa ateste intrarea actului in posesia DNA. Singura forma de atestare a faptului ca denuntul lui Boerica a fost predat unui magistrat este o mentiune facuta pe un colt al primei pagini a acestuia: „procuror“, mentiune urmata de o semnatura indescifrabila. Cel de-al doilea denunt sufera de aceleasi lacune, cu singura diferenta ca sub semnatura prezumata ca fiind a procurorului se afla si o stampila cu insemnele DNA. Din nou, „procurorul“ care a primit actul a omis sa-si mentioneze numele.

Denuntul a fost lasat la dospit
Conform rechizitoriului, urmarirea penala a fostului premier a inceput la data de 24 mai 2006, evident, in baza pomenitelor documente. Nu se stie pentru moment in ce sertare a ramas la dospit vreme de aproape cinci luni denuntul lui Genica Boerica. La data de 1 iunie a aceluiasi an, Biroul de Presa al DNA a anuntat printr-un comunicat de presa faptul ca Adrian Nastase este invinuit pentru luare de mita. Cu toate acestea, in presa centrala, primele articole privind averea lasata Danei Nastase de catre deja vestita matusa Tamara au aparut cu aproape doua saptamani inainte ca Genica Boerica sa isi fi formulat denuntul! Mai mult chiar, in 13 ianuarie, deci cu sase zile inainte ca Genica Boerica sa isi fi „descarcat constiinta“ in fata anonimului procuror DNA, presa centrala scria deja amanunte din dosarul pe care procurorii l-au demarat cinci luni mai tarziu, in baza unui denunt care urma sa fie facut peste o saptamana.

DNA are amintiri despre viitor
Natura suspecta a unora dintre actele care stau la baza dosarului „Tamara“ continua cu declaratiile martorilor.