Citind aceasta hotarare, inspirata, nu ma indoiesc, de Ministerul Cercetarii, am remarcat un fapt curios: cercetarea din sfera socio-umana, cu o buna traditie in Romania, este complet ignorata. Sau, ca sa nu se supere prea tare cei care fac aceasta discriminare, sa zicem ca disciplinele umaniste sunt asimilate cu cele din sfera stiintelor pozitive ("stiintele tari" cum zic specialisti in politica stiintei) si, fiind asimilate, li se impun aceleasi criterii: "criterii primare de performanta", "criterii secundare" etc. Criteriile, primare sau secundare, au ca punct de referinta revistele cotate "ISI".
Daca un om de stiinta publica un articol intr-o revista "ISI" are 30 de puncte, daca are un brevet de inventie primeste alte 30 de puncte, in fine, daca este citat in sistemul "ISI" este recompensat cu inca 5 puncte. Nimic de zis, asa se procedeaza, dupa cat sunt informat, in toate tarile cand e vorba, repet, de stiintele "tari", in sfera biologiei, sa zicem, sau a matematicilor, fizicii etc. Dar cercetarea lingvistica, dar istoria (o stiinta veche si in plina expansiune azi), dar istoria si critica literara, o stiinta inefabila, vorba lui G. Calinescu, dar atatea si atatea discipline din domeniul "umanioarelor"? Ei, bine, ele nu sunt cotate "ISI" si, daca nu sunt cotate, sansa unui cercetator de a aduna punctele necesare pentru ca institutul lui sa fie atestat si acreditat este, practic, nula. A institutului si a lui, personal. Guvernul sau, ma rog, cel ce a initiat aceasta reglementare nu s-a gandit, de pilda, ca nu putem cere unui studiu de arheologie ceea ce pretindem unui brevet de inventie si, in genere, nu putem pretinde ca un tanar care scrie, azi, un studiu despre Macedonski sa fie citat maine intr-o revista cotata "ISI" si sa primeasca automat cinci puncte. Daca el a primit premiul Academiei Romane (care se da o singura data in viata) este rasplatit cu 10 puncte, daca publica intr-o revista "ISI" este recompensat, regeste, cu 30 de puncte. Daca tipareste o carte de 500 de pagini cu un subiect din domeniul umanistic, ei, bine, cartea lui, buna sau rea, nu este luata in seama. Rezultatul: zero puncte.
Ma mai uit o data pe lista de "criterii si standardizare" si, dupa ce o cercetez de la cap la coada si invers, ajung la concluzia ca, daca azi G. Calinescu ar publica "Istoria literaturii romane de la origini pana in prezent" n-ar primi, la evaluare, nici un punct si, consecinta fireasca, ar fi dat afara din Institutul pe care l-a creat. Scriind doar despre autorii romani, el n-ar avea acces la revistele cotate "ISI" si, astfel, istoria lui n-ar intruni criteriile stabilite de recentul H.G. Nici Nicolae Iorga n-ar sta, cred, mai bine. Poate doar conferintele lui in strainatate sa fie cotate "ISI", in rest, studiile despre istoria romanilor n-ar corespunde, ma intelegeti, criteriilor si standardelor de evaluare. Ma tem ca, in cele din urma, Iorga n-ar fi acreditat in cercetarea romaneasca.