Inceperea judecarii contestatiei Serviciului Roman de Informatii la sentinta instantei inferioare prin care era obligat sa plateasca daune morale de 50.000 de lei omului de afaceri Dinu Patricia a fost amanata, marti, de Curtea de Apel Bucuresti, pan
Inceperea judecarii contestatiei Serviciului Roman de Informatii la sentinta instantei inferioare prin care era obligat sa plateasca daune morale de 50.000 de lei omului de afaceri Dinu Patricia a fost amanata, marti, de Curtea de Apel Bucuresti, pana la data de 20 noiembrie, informeaza Mediafax. LA ORA TEXELOR. La termenul de marti, avocatul lui Dinu Patriciu a depus la dosar intampinarea, iar instanta Curtii de Apel Bucuresti a pus in vedere acestuia sa-si plateasca integral taxa de timbru judiciar. Totodata, instanta a dispus Serviciului Roman de Informatii (SRI) sa plateasca taxa de timbru judiciar, motivand ca nu se regaseste printre persoanele juridice care beneficiaza de scutire la plata. SRI nu era avertizat prin citatie ca trebuie sa achite aceasta taxa. La jumatatea lunii februarie a anului trecut, avocatii lui Dinu Patriciu depuneau, la Tribunalul Bucuresti, o plangere impotriva SRI cu privire la interceptarea timp de mai multi ani a convorbirilor telefonice purtate de omul de afaceri.In plangere, avocatii au apreciau ca ascultarea posturilor telefonice s-a facut cu "incalcarea grava, repetata si iresponsabila a legii procedurale in vigoare, respectiv a Codului de procedura penala si a Legii sigurantei nationale", precizau avocatii Rompetrol, care au cerut daune morale si reputationale de un milion de dolari.In 11 mai, Tribunalul Bucuresti a stabilit ca lui Dinu Patriciu i-a fost incalcat dreptul la viata initma, prevazut de articolul 8 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului, motiv pentru care a obligat SRI la plata de daune morale de 50.000 de lei.In motivarea deciziei in procesul Patriciu versus SRI, magistratul Tribunalului Bucuresti arata ca: "in considerarea aderarii Romaniei la Conventia Europeana a Drepturilor Omului prin Legea 30/1994, interpretarea Curtii este obligatorie pentru instanta nationala, in detrimentul legii interne, astfel incat se considera ca apararea paratei in sensul ca masura era justificata de legea interna nu poate fi retinuta". INTERCEPTARI ILICITE. Instanta considera ca interceptarile realizate de SRI constituie o fapta cu "caracter ilicit", fiind savarsita cu "vinovatie", "care nu poate fi fi exclusa prin simpla invocare a legii ca temei al interceptarilor comunicatiilor reclamantului (n.r. Dinu Patriciu)". Judecatorul de la Sectia a IV-a civila a invocat mai multe decizii ale Curtii Europene de la Strabourg care a statuat in mod constant, ca "posibilitatea autoritatilor de a supraveghea in secret cetatenii sai este acceptata doar ca o masura strict necesara pentru apararea institutiilor democratice (Hotararea Klass si altii contra Germaniei, Hotararea Rotaru contra Romaniei).Judecatorul a criticat legea romana, spunand ca este importanta calitatea legii in sensul de a fi accesibila si previzibila si ca nu este suficienta doar existenta in dreptul intern a prevederii legale care permite autoritatii luarea masurii in discutie. Totodata, instanta a criticat si faptul ca interceptarile au fost facute de procurori (inainte ca legea sa se schimbe), care nu au independenta, deoarece sunt subordonati Executivului.Pe de alta parte instanta nu a admis capatul de cerere privind interceptarea sistemului informatic al SC Rompetrol SA. In acest caz, magistratii au decis ca nu exista "nici un mijloc de dovada" pentru a demonstra ca a fost accesat neautorizat sistemul informatic. Tribunalul Bucuresti a dispus, de asemenea, ca SRI sa plateasca cheltuieli de judecata de aproximativ 2.000 de lei. Tribunalul Bucuresti a dispus, de asemenea, ca SRI sa plateasca cheltuieli de judecata de aproximativ 2.000 de lei. SRI a atacat cu apel sentinta, acelasi demers facandu-l SC Rompetrol SA si Dinu Patriciu. Potrivit actelor depuse la instanta, SRI considera sentinta Tribunalului Bucuresti "lipsita de temei legal si cu aplicarea aparenta a legii". Astfel, avocatul SRI apreciaza ca institutia nu a facut decat sa intercepteze convoribile omului de afaceri in baza mandatelor emise de Parchetul Inaltei Curti de Casatie si Justitie. "Aratam ca instanta in mod gresit a retinut existenta vinovatiei institutiei noastre ca urmare a aplicarii unei masuri prevazute de legea interna", se precizeaza in motivarea apelului. Totodata, "nu se poate retine, in acest sens, faptul ca exercitand o obligatie la care era indatorat conform legii, in limitele prevazute de aceasta, Serviciul a savarsit o fapta culpabila", arata actul. De asemnea, SRI reproseaza solutiei ca nu i se poate imputa lipsa de corelare a legii interne cu jurisprudenta Curtii Europene a Drepturilor Omului si drept urmare sa plateasca daune Serviciul Roman de Informatii care nu are putere legislativa si care a executat un ordin al puterii judecatoresti. Reprezentantul SRI mai precizeaza in documentele depuse la instanta ca Serviciul a informat despre interceptari toate institutiile precum si presedintele Romaniei, prim-ministrul, ministrul Economiei si Comertului. Dinu Patriciu a fost trimis in judecata in dosarul Rompetrol pentru comiterea mai multor infractiuni economice. Alaturi de el, in acest caz, care se judeca la Tribunalul Bucuresti, mai sunt inculpati Alexandru Bucsa, Petrica Grama, Florin Iulian Aldea, Cerasela Elena Rus, Claudiu Simulescu, Sorin Stefan Rosca Stanescu, Sorin Pantis, Victor Eros, Paul Gabriel Miclaus, Elena Albu si Gabriela Victoria Anghelache.
Despre autor:
