Patru declaratii a dat politistul Cristian Cioaca de la demararea anchetei privind disparitia sotiei sale. Declaratiile nu seamana niciuna cu alta, suspectul schimband in fiecare dintree ele elementele privind modul in care si-a petrecut seara de 29 august, noaptea ce a urmat si dimineata zilei de 30 august. La final, in cea de-a patra declaratie, luata la inceputul acestei saptamani, el refuza sa mai ofere vreun amanunt, sustinand ca nu-si mai aduce aminte nimic

Pe data de 11 septembrie, Cioaca spune ca, in dupa-amiaza zilei de 29 august, a stat acasa, fara sa paraseasca domiciliul. Pe 18 septembrie, insa, politistul isi aminteste ca a plecat la amanta sa, Diana, la Pitesti. Mai mult, pe 11 septembrie spune ca pe 30 august dimineata a iesit sa-i cumpere baietelului sau, Patrick, dulciuri. Pe 18 retracteaza, spunand ca, in acea dimineata, a plecat cu masina in oras, unde

s-a intalnit cu niste prieteni, pe care insa nu-i poate indica. Intregul comportament din ancheta este considerat mincinos
„Gardianul“ a reusit sa stea de vorba cu mama martorului din Spania, care s ustine ca, in noaptea de 29 spre 30 august, a auzit din apartamentul sotilor Cioaca-Ghinescu o bufnitura si un vaiet de femeie. Procurorii au precizat ca marturia va fi luata in considerare si va fi inclusa la dosar. Mama martorului confirma, la randul ei, acest lucru, pe care spune ca il stie de la fiica ei. Anchetatorii urmeaza sa audieze martorul, in Spania, prin comisie rogatorie, urmand ca declaratia olografa a acestuia sa ajunga la dosarul cauzei in cursul lunii viitoare In cele patru declaratii date in fata anchetatorilor, politistul Cristian Cioaca a incercat sa ascunda adevarul, sa omita unele elemente, dupa care sa revina asupra aspectelor. Ulterior, cand deja situatia a devenit foarte clara pentru procurori cu privire la ceea ce s-a intamplat cu avocata Elodia Ghinescu, suspectul a optat catre o alta varianta de aparare: „Nu stiu!“, „Nu mai declar nimic!“, „Nu-mi explic“, „Nu-mi amintesc nimic!“. Culmea absurdului, in apararea clientului sau, avocatul Florin Sorescu a predat politistilor un DVD cu filmul „Fracture“ (Ruptura), in care este prezentata o simulare a crimei, ca razbunare. Acest film i-ar fi fost trimis de Elodia SPP-istului Ilie Cristian in Afganistan.

Pe parcursul anchetei penale, in care politistul brasovean Cristian Cioaca este personajul principal, suspectul a incercat sa-i induca in eroare pe anchetatori. Procurorul Marius Iacob a identificat inadvertente majore in declaratiile scrise de catre Cristian Cioaca in fata organelor de urmarire penala. Este vorba despre doua perioade critice semnalate, care se refera la dupa-amiaza zilei de 29 august 2007 si la dimineata zilei de 30 august 2007.

Neconcordantele din prima perioada critica se refera la timpul petrecut de Cristian Cioaca in ziua de 29 august, in intervalul dintre orele 19.30 si 21.30. Iar a doua perioada critica re refera la dimineata zilei de 30 august, in intervalul de timp 02.30 - 08.45. Potrivit Referatului Parchetului General, intocmit in data de 21 septembrie, cand s-a cerut arestarea preventiva a sotului Elodiei Ghinescu, „invinuitul a dat declaratii contradictorii cu privire la modul in care si-a petrecut zilele de 29 si 30.08.2007, precizand initial ca, in noaptea de 29/30.08.2007 a dormit acasa impreuna cu sotia sa si cu fiul lor, aspecte care sunt contrazise de comunicarile Serviciului Roman de Informatii si de declaratia unei martore (amanta lui Cioaca - n.red) din care rezulta ca invinuitul s-a deplasat in municipiul Pitesti, de unde a revenit in jurul orelor 2.30 dimineata“.

Declaratia din 11 septembrie
Anchetatorii au detaliat pentru „Gardianul“ acest amanunt. Astfel, pe data de 11 septembrie, dupa efectuarea perchezitiei la locuinta sa, Cioaca le-a declarat procurorilor ca, pe data de 29 august, s-a imbracat in uniforma cu intentia de a pleca la serviciu in jurul orei 20:00. Dupa care s-a dus la Sectia 2 Politie Brasov, a vorbit cu subordonatul sau, Silviu Costinel Dinca, pe care l-a rugat sa-i faca de serviciu in seara respectiva. Acesta ar fi fost de acord ca Cioaca sa nu vina la munca, pentru a-si putea duce copilul la Pitesti. Zice ca a revenit in apartament in jurul orei 21.00, unde s-a uitat putin la televizor, dupa care s-a culcat in dormitor, alaturi de sotia sa, Elodia, si de fiul lor, trezindu-se toti trei a doua zi diminata, in jurul orei 7.00. In aceeasi declaratie, Cioaca face cateva referiri cu privire la intervalul 2.30-8.45 in ziua de 30 august.

El sustine ca a plecat in oras, dupa ce a venit bona la apartament, s-a dus la un supermarket de unde i-a cumparat micutului Patrick dulciuri, revenind acasa dupa aproximativ doua ore si jumatate, dupa care a plecat cu masina la Pitesti.

Declaratia din 18 septembrie
In declaratia data pe data de 18 septembrie, Cristian Cioaca isi mentine, in mare, declaratia din 11 septembrie cu privire la timpul petrecut in seara zilei de 29 august, insa de aceasta data nu mai sustine ca dimineata a plecat la supermarket, pentru a cumpara dulciuri. Pus in fata evidentelor, atat timp cat, din comunicarile SRI reiese clar ca a facut, imediat dupa ora 21.30, un drum pana la Pitesti, Cioaca recunoaste ca a petrecut cateva ore cu amanta sa, Diana, dupa care a revenit in Brasov undeva in jurul orei de 2.30 dimineata. Restul declaratiei este asemanatoare cu prima, din acest punct de vedere.

Declaratia incepe sa nu mai semene deloc cu precedenta in momentul in care nu-si mai aminteste la ce ora a ajuns bona la apartament si nu mai stie unde a plecat in oras dupa ora 8.45.

Declaratia din 21 septembrie
Intr-o a treia declaratie, data la 21 septembrie, politistul schimba placa, in sensul ca, de aceasta data, a plecat in oras, in seara zilei de 29 septembrie, in jurul orei 20.00, insa nu-si mai aminteste unde si in ce scop. Mentine afirmatiile privitoare la drumul pe care l-a facut la Pitesti, de unde a revenit in jurul orei 2.30. Sustine, de asemenea, ca, a doua zi dimineata, in jurul orei 7.