Ca si in cazul dosarului "Zambaccian", aparatorii au invocat doua exceptii, una privind nulitatea actului de sesizare a instantei, iar alta privind nulitatea urmaririi penale, instanta urmand sa se pronunte in privinta acestei solicitari pe 30 octomb
Ca si in cazul dosarului "Zambaccian", aparatorii au invocat doua exceptii, una privind nulitatea actului de sesizare a instantei, iar alta privind nulitatea urmaririi penale, instanta urmand sa se pronunte in privinta acestei solicitari pe 30 octombrie. "Am invocat in fata instantei o decizie a Curtii Constitutionale care exista din '99, care trebuia respectata de Monica Macovei. Nu a respectat-o, probabil cineva, la un moment dat, va trebui sa aiba o responsabilitate pentru faptul ca DNA a functionat in gol si stiu foarte bine ca in aceste cazuri a fost vorba de decizii politice si de actiuni politice. Decizia Curtii Constitutionale a reprezentat un temei puternic pentru exercitarea dreptului meu la aparare si mai ales pentru dreptul la aparare a atator romani care, in ultima vreme, au senzatia ca traiesc intr-un stat politienesc. Acest lucru reprezinta miza cea mai importanta. Miza nu reprezinta razboiul politic al lui Traian Basescu sau al Monicai Macovei sau incapatanarea lui Daniel Morar. Miza o reprezinta apararea drepturilor cetatenesti in Romania, la 18 ani dupa revolutie. Sper ca decizia Curtii Supreme sa fie cea de anulare a urmaririi penale declansate intr-un mod abuziv", a declarat fostul premier, Adrian Nastase, la iesirea din sala de judecata. Acesta a adaugat ca ar putea sesiza si Curtea Europeana a Drepturilor Omului daca situatia nu va fi reglementata de justitia din Romania. "Sper ca lucrurile vor fi corectate in Justitia romana. Daca vor fi unele probleme si nu vor fi judecate corespunzator aici, atunci vom merge acolo unde a fost condamnat Daniel Morar la plata unor sume de bani pentru deciziile aberante pe care le-a luat atunci cand era procuror", a precizat fostul premier. In acest dosar, numit si "matusa Tamara", Adrian Nastase este acuzat de dare de mita, in legatura cu numirea lui Ioan Melinescu in functia de sef al Oficiului National pentru Prevenirea si Combaterea Spalarii Banilor in schimbul distrugerii unor informatii, in timp ce Melinescu este acuzat ca ar fi distrus acte in legatura cu depunerea unei sume de bani de catre Tamara Cernasov in contul Danei Nastase. (Andrei GHICIUSCA)
Despre autor:
