Lucrarile de constructie la un lot de locuinte au fost oprite
Cauza: nerespectarea prevederilor tehnice in vigoareProblemele la proiectul Greenfield Topaz Baneasa, derulat de SC Impact Contractor & Developer SA, continua. Dupa factura neplatita catre una dintre firmele proiectante (care a fost achitata intre timp, desi Impact a negat cu vehementa existenta facturii si a procesului cauzat de aceasta), urmeaza acum oprirea lucrarilor de constructie la lotul de locuinte TO 33. Cauza? Conform procesului verbal intocmit de Inspectoratul de Stat in Constructii la 20.08.2007, motivul este simplu: nerespectarea prevederilor tehnice in vigoare cu privire la punerea in lucrare a otelului-beton. Aceasta dupa ce Impact a mai avut anterior probleme cu respectarea detaliilor de executie prevazute de ARHI ART, investitorul schimband solutia initiala de fundare (ce prevedea utilizarea de grinzi continue) in radier general, dar cu grinzi intoarse.Autorizatia a fost acordata inainte de predarea documentatiei pentru cateva imobileAcestea nu sunt insa singurele nelamuriri legate de constructia ansamblului Greenfield Topaz Baneasa. Insasi obtinerea autorizatiei pentru proiect se afla invaluita in incertitudine, daca stam sa analizam documentele oficiale. Astfel, Primaria Municipiului Bucuresti a acordat autorizatia de constructie cu numarul 1826/138 P/39767, in data de 20.12.2006, in baza PAC-ului (Plan de Autorizatie de Construire) elaborat de Impact, prin arhitectul Simoc Cornel. "Sunt interzise orice alte lucrari care contravin documentatiei scrise si desenate ce face parte integranta din prezenta autorizatie de construire", se precizeaza in documentul mai sus citat. In ciuda acestei prevederi insa, contractul cu ARHI ART, pentru elaborarea documentatiei pentru 5 imobile din ansamblul Greenfield (TO 30, TO 32, TO 33, TO 34 si TO 36), a fost semnat ulterior acestei date. Mai mult decat atat: conform procesului-verbal incheiat intre Impact si ARHI ART, cel din urma a predat documentatiile (partea scrisa si partea desenata) pentru loturile de locuinte TO 30 si TO 36 din cadrul ansamblului aproape 2 luni si jumatate mai tarziu, la 05.02.2007. Cum se poate obtine autorizatia pentru un proiect general in conditiile in care planurile pentru o parte din acest ansamblu lipsesc sau sunt ulterior modificate reprezinta probabil o "portita" legala care noua ne ramane, cel putin deocamdata, necunoscuta...
Desi contactati de Curierul National, nici reprezentantii Primariei si nici oficialii Impact nu ne-au oferit o explicatie pentru aceasta situatie.E posibil ca pe santier sa se execute altceva decat e prevazut in autorizatieSurse apropiate acestei probleme ne-au precizat ca, in cazul in care autorizatia de constructie a fost obtinuta pe baza unui PAC care includea, pentru fiecare dintre imobilele enumerate mai sus, alte planuri decat cele intocmite de ARHI ART, acest document nu e legal. Este posibil asadar ca autorizatia sa fie data pentru un anumit proiect, insa pe santier sa se execute altceva. Singurul care poate constata si sanctiona ca atare neconcordanta intre planurile ce stau in spatele autorizatiei de constructie si ceea ce se executa pe santier este Inspectoratul de Stat in Constructii. Reactia acestei institutii se lasa insa, pentru moment cel putin, asteptata.Daghie: Pentru avizarea PUZ-ului, "nu dezvoltatorul e vinovat, ci Primaria"In ceea ce priveste scandalul legat de Planul Urbanistic Zonal aflat in vigoare pentru zona in care se construieste proiectul Greenfield, Lucian Daghie (contestatarul PUZ-ului) a subliniat ca principala tinta a obiectiilor sale sunt autoritatile. Prin aprobarea "abuziva" a respectivului document, acestea au permis incalcarea dreptului sau de proprietate, ceea ce creeaza un precedent pentru periclitarea oricarei proprietati.
"In toata povestea asta, nu dezvoltatorul e vinovat, ci Primaria. Nu acuz beneficiarii, care pot fi de buna-credinta. Eu ii acuz in primul rand pe cei de la Primarie, in special directia de urbanism", ne-a declarat Daghie. Anterior, Iulian Pascu, director de marketing si comunicare al Impact, ne-a precizat ca daca contestatarul PUZ-ului ar urma calea legala pentru astfel de situatii, totul s-ar rezolva. La aceasta, Daghie ne-a declarat ca are deja pe rol un proces cu Primaria Capitalei, al carui termen este pe data de 7 noiembrie. Totusi, acesta s-a aratat destul de reticent in privinta rezultatului pe care il va avea actionarea in instanta a autoritatilor: "Daca eu ii acuz de incompetenta pe cei care au avizat PUZ-ul, ce garantie am ca de data aceasta vor fi corecti?", a subliniat Daghie.
Conform raspunsului ce ne-a fost furnizat de Primaria Capitalei, la ora actuala, "Documentatia de urbanism PUZ - Ansamblu Rezidential Greenfield-Baneasa urmeaza a fi inaintata spre fluxul de aprobare de catre Consiliul General al Municipiului Bucuresti". La aceasta, Daghie a replicat: "Faptul ca recunosc ca exista un PUZ in asteptare inseamna recunoasterea culpei".