Miscare abila a reprezentantilor UDMR. Mascata ca "o oferta politica facuta partidelor", invocand interesul national, Marko Bela revine cu ideea reimpartirii Romaniei. Potrivit presedintelui UDMR, cele 8 regiuni de dezvoltare nu mai corespund noului design european si in viziunea Uniunii ar fi necesare 15 astfel de regiuni. Printr-un astfel de cupaj s-ar permite o dezvoltare coerenta, precum si, inevitabil de ocolit intr-un discurs politic, un randament mai mare de absorbtie al fondurilor europene. "Cineva trebuie sa sparga gheata si noi ne-am asumat aceasta menire si stim ca vor exista si critici. Dar propunerea noastra se refera la toata societatea” - a afirmat Marko Bela.
O obsesie mai veche a UDMR este azi "imbracata" cu un asa-zis model european. Nu cred ca absorbtia fondurilor europene si dezvoltarea regionala bazata pe "traditia, istoria sau cultura zonelor" sunt adevaratele motive ale ofertei formulate de Marko Bela. A veni acum in 2007, cand Romania a intrat in competitia de absorbtie a fondurilor europene, sa spui ca modelul celor 8 regiuni de dezvoltare este ineficient este extrem de grav. Inseamna ca am pierdut timpul degeaba. Mai inteleg de aici ca intreg Planul National de Dezvoltare nu are nicio valoare. Nu spun eu acest lucru. Recent, ministrul Comunicatiilor si Tehnologiei Informatiei, Iulius Winkler, a facut urmatoarea declaratie: "Mai ales dupa lansarea programului operational regional, constatam ca regiunile de dezvoltare nu-si indeplinesc rolul pentru care au fost create, si anume acela de cadru si instrument pentru absorbtia fondurilor europene, ci constatam, mai degraba, ca aceste regiuni sunt intr-o stare de concurenta sterila, care are loc intre judetele care le compun, iar regiunilor le lipseste viziunea de dezvoltare coerenta, de coagulare economica a traditiilor sau a mentalitatilor colective care sa le propulseze cu adevarat ca instrumente eficiente pentru atragerea si utilizarea fondurilor europene". Nici ministrul Dezvoltarii, Lucrarilor Publice si Locuintelor, Borbely Laszlo, nu este convins ca actualul mecanism functioneaza. Aflat la Alba Iulia, acesta a declarat ca la sfarsitul anului viitor se va discuta despre redistribuirea banilor alocati regiunilor de dezvoltare, care sa se faca tinand cont de o analiza demografica si economica. "Daca este necesar, putem ca din 2009 sa avem o reasezare, si intre axe, si intre regiuni, a acestor sume de bani, pe date si pe discutii corecte", a completat Borbely. Este destul de ciudata aceasta abordare. Nu vreau sa pic pe panta nationalismului fara sustinere, dar argumentele UDMR sunt subtiri si mai ales acuzatoare tocmai la adresa ministrilor din Uniune. Nu cred ca reimpartirea este solutia pentru un mai mare grad de absorbtie al fondurilor europene. Aceasta deoarece, in afara de lozinci, argumentele lipsesc. Mai ales ca ministrul Borbely se contrazice atunci cand vorbeste despre alocarile de fonduri pentru cele 8 regiuni. In cele doua sedinte ale Comitetului de Monitorizare al Programului Operational Regional a sustinut sus si tare ca alocarile s-au facut pe baza estimarilor necesarului de investitii pe zone. A mai precizat ca formula de alocare este corecta. Acum, iata, lucrurile s-au schimbat, fiind necesara o noua masurare. Tradus, inseamna ca Planul National de Dezvoltare nu este bun. Şi daca nu este bun, de ce a mai fost adoptat? Nu de alta, dar Legea nr. 151/1998 privind dezvoltarea regionala in Romania, lege votata si de UDMR, stabileste obiectivele, cadrul institutional, competentele si instrumentele specifice necesare promovarii politicii de dezvoltare regionala. In baza acestei legi s-au constituit, la sfarsitul anului 1998, prin asocierea liber consimtita a judetelor si a municipiului Bucuresti, 8 Regiuni de Dezvoltare corespunzatoare nivelului statistic NUTS II. Stabilite pe o baza voluntara, ele nu au statut de unitati administrative. Aceste regiuni reprezinta unitati teritoriale suficient de mari pentru a constitui o buna baza pentru elaborarea si implementarea strategiilor de dezvoltare regionale, permitand utilizarea eficienta a resurselor financiare si umane. Şi atunci, de ce aceasta abordare? Nu cumva se incearca folosirea fondurilor structurale tocmai pentru atingerea dorintei obsesive a UDMR privind autonomia teritoriala? Se joaca riscant si de aici pierdem cu totii. Lectia europeana este mult prea grea pentru noi, si de aceea avem probleme de traducere politica. Mai grav mi se pare ca se lanseaza teme periculoase. Şi din acest punct de vedere, interesant de urmarit discutiile de maine de la Forumul Administratiei Romanesti, editia a II-a, se doreste punctul de intalnire pentru reprezentantii administratiei romanesti de la toate nivelurile. Tema principala? „Reforma institutionala a statului roman - procesul descentralizarii”. Interesant, nu?