Impricinatul refuza cu indarjire. Si pe buna dreptate. Emisiunea sa tine mai degraba de zona divertismentului, chiar daca are drept "pretext" revista presei. Oricum, faptul ca vorbesti despre ziare nu te transforma automat in gazetar. La urma urmei, nici Gianina Corondan nu a devenit meteorolog fiindca a prezentat candva vremea la ProTV.
Nu e suficient sa apari pe sticla sau sa cunosti culisele televiziunii ca sa fii ziarist - cum gresit crede, de exemplu, Mihaela Radulescu. Nici macar panseurile publicate in reviste pentru femei nu iti confera aceasta calitate. Actrita Daniela Nane scrie saptamanal pentru "Evenimentul zilei", dar sper ca nu se imagineaza colega de breasla cu Ion Cristoiu si Cristian Tudor Popescu.
Eu consider absolut laudabil faptul ca Mircea Badea nu intretine asemenea confuzii, desi - se pare - sondajele de opinie il plaseaza printre cei mai iubiti "jurnalisti" de la noi. Cel putin asa am inteles din cea mai recenta editie a emisiunii "Zece pentru Romania". O emisiune bizara, cu un format confuz, care oscila intre dezbatere, concurs si demascare. Un "juriu" desemnat pe criterii neclare se intrecea in laude disproportionate la adresa a doi dintre "candidati" (Turcescu si Tolontan), punandu-i la zid fara menajamente pe ceilalti doi (Badea si Diaconescu). Acestia din urma au fost jigniti in mod repetat, fiind ba calificati drept "centre nationale ale isteriei" (citat din Liiceanu), ba trimisi sa se caute la cap. Bizara diferenta de tratament intr-o adunare care facea mare caz pe tema "deontologiei" si infiera furibund "violentele de limbaj".
O exceptionala mostra de "deontologie" a oferit Adriana Saftoiu, singurul membru al "juriului" care avea, vag, tangente cu presa. Era randul ei sa-i adreseze o intrebare lui Dan Diaconescu. A refuzat sa o faca, explicand, timp de vreo trei minute, de ce nu-l considera pe patronul OTV demn sa-i fie interlocutor. Cand Diaconescu a incercat sa deschida si el gura, i-a taiat-o scurt: "Nu era o intrebare. Nu astept un raspuns!" Adevarat, nu fusese o intrebare, ci un atac in toata regula. Replica era, deci, cu atat mai indreptatita. Nimeni din platou nu a parut sa sesizeze.
In multimea de voci care straluceau prin lipsa lor de relevanta (pentru subiectul dezbatut), nu mai tin minte cine a debitat prostia serii, somandu-l pe Mircea Badea sa defineasca "jurnalistul": "In momentul in care spuneti ca nu sunteti jurnalist, inseamna ca stiti de ce nu sunteti". Pe principiul "daca nu poti spune exact ce face un neurochirurg, cum iti dai seama ca nu esti si tu unul?". Evident, cel care a produs o asemenea ineptie nu are nici o treaba sa-si dea cu parerea despre presa. Dar, poate ca se crede gazetar tocmai fiindca ii este complet neclar cu ce se mananca aceasta meserie... Nu ar fi, din pacate, singurul caz.
Mai lucid, Mircea Badea refuza sa-ngroase randurile impostorilor care se pretind jurnalisti. O dovada ca are simtul ridicolului. Nu inteleg de ce am vrea sa-l varam cu sila intr-o breasla din care nu face parte. Si pe care, dupa toate aparentele, o dispretuieste. Poate fi un om de televiziune de mare succes. Poate fi chiar un formator de opinie. Nu este, insa, un gazetar. Nu-i nici o nenorocire, nici Gabriel Liiceanu nu este.