Tribunalul Bucuresti va decide peste o saptamana daca va trimite inapoi la Parchetul General dosarul "Rompetrol", pentru refacerea urmaririi penale. Avocatii omului de afaceri Dinu Patriciu au ridicat ieri in fata magistratilor mai multe exceptii privind legalitatea actului de sesizare a instantei. Astfel, avocatul Gheorghita Mateut a sustinut ca procurorii au incalcat toate procedurile legale atunci cand au intocmit rechizitoriul in dosar. El a aratat ca rechizitoriul, redactat de procurorul de caz, a fost verificat si confirmat de procurorul ierarhic superior si nu de procurorul sef de serviciu, asa cum prevedea legea.
De asemenea, Mateut s-a intrebat cum a fost posibil ca procurorul superior sa citeasca si sa verifice legalitatea si temeinicia rechizitoriului intr-o singura zi, asa cum arata datele din dosar, avand in vedere ca acesta are nu mai putin de 69 de volume. Pe de alta parte, Mateut a spus ca, in mod paradoxal, procurorul de la PNA care se ocupase de ancheta, Adriana Cristescu, si-a declinat competenta sie insasi, dupa ce s-a transferat la DIICOT, dosarul "Rompetrol" ajungand tot la ea. Totodata, avocatul a adaugat ca procurorii care au instrumentat cauza, Adriana Cristescu si Ciprian Nastasiu nu erau incadrati la DIICOT cand au inceput cercetarile, primul fiind procuror la Parchetul de pe langa Tribunalul Satu-Mare, iar celalalt la Parchetul de pe langa Curtea de Apel Timisoara. Avocatul Cristian Iordanescu a invocat faptul ca procurorii care au instrumentat dosarul sunt doi ofiteri acoperiti. "Pe cei doi procurori ii regasim instrumentand si alte dosare importante, printre care cel al spionilor, cel cu drogurile din sediul Guvernului. Probabil se considera cei mai capabili din acea institutie. Urmarirea penala se face de doi ofiteri acoperiti, asa cum reiese dintr-o ancheta a CSM", a sustinut Iordanescu. Aparatorul a facut referire la o nota a Inspectiei Judiciare a CSM, care a apreciat ca "despre acesti procurori, s-a mai exprimat totodata opinia ca ascensiunea acestora in cadrul Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, s-ar datora in mare masura unui anume tip de colaborare cu serviciile de investigatii si a sprijinului acordat de acestea, nu tocmai dezinteresat".
Exceptii invocate
Exceptiile invocate de avocatii lui Dinu Patriciu au fost sustinute, in totalitate, de aparatorii celorlalti invinuiti, unul dintre ei spunand ca dosarul "Rompetrol" este bun doar ca material de studiu pentru studentii la drept, fiind presarat cu abuzuri ale procurorilor. In replica, procurorul de sedinta a solicitat respingerea exceptiilor invocate de avocati, aratand ca nu se impune refacerea urmaririi penale in acest dosar. Omul de afaceri Dinu Patriciu a reclamat in fata instantei "abuzul, prostia si incompetenta celor care raspund, probabil, unor comenzi politice". "Acesta este un pseudoproces, un abuz care dureaza de trei ani de zile. Sunt mandru de tot ce am facut si de faptul ca am ajutat atatia oameni. Cred in dreptate si cred ca veti pune capat acestei mascarade", a completat omul de afaceri.