DNA a gresit flagrant. Legea 115, modificata, prin articolul 68, stipuleaza clar: „In caz de infractiuni flagrante, persoana prevazuta la articolul 6 (n.red. - prim ministru, ministri si alti membri ai Executivului) poate fi retinuta si perchezitionata. Ministrul justitiei il va informa neintarziat pe presedintele Camerei din care face parte membrul Guvernului sau, dupa caz, pe presedintele Romaniei“. Este evident ca DNA se afla sub sanctiune, pentru ca a ocolit legea. Nu exista nici o motivatie temeinica drept scuza la un flagrant ratat intentionat

Inregistrarile, colate si cu figuri blurate, au fost date de DNA, singurul beneficiar al produselor realizate de oricate alte servicii de informatii l-ar ajuta la o astfel de operatiune. Chiar daca ar fi lucrat la operatiunea de monitorizare, 0962 sau SRI nu avea produsul muncii celuilalt furnizor. DNA e unic beneficiar si a servit un CD sau transferul filmului realizat la Serviciul Tehnic pe caseta Beta. Acest serviciu e condus de Aristotel Popa, cercetat de Parchetul General in urma plangerii ministrului justitiei

Activitatea Ministerului Agriculturii a fost paralizata dupa demisia lui Decebal Traian Remes. Prin birouri, angajatii isi puneau intrebari cu privire la succesor. Reprezentantii patronatelor afirma ca in acest post ar trebui numit un tehnocrat, un specialist care stie cum merg lucrurile in domeniu si cred ca cel mai potrivit ar fi Sorin Chelmu, secretarul general al ministerului. Ieri, Guvernul a infirmat zvonul potrivit caruia ar exista un proiect de lege prin care DNA sa fie desfiintat si comasat cu DIICOT


Colajele au fost facute la masa de montaj a DNA

Filmul de scurt- metraj prezentat pe postul national de televiziune a fost realizat la masa de montaj a DNA. Explicam si de ce. La baza unei proceduri ce presupune derularea unei operatiuni tehnice, Directia Nationala Anticoruptie, prin Serviciul Tehnic, solicita, de obicei, sprijinul a doua servicii: SRI (Serviciul Roman de Informatii) si 0962 (DGIPI din Ministerul Internelor). In filmul prezentat la televiziunea nationala, exista secvente de ambiental. Inregistrari audio-video. Indiferent de ce alt serviciu ar fi fost ajutat DNA-ul in aceasta operatiune, singurul beneficiar al „produselor“ este DNA.

Asa fiind, doar din DNA putea sa iasa o caseta Beta sau un CD cu colajul din „produsele“ operatiunii tehnice din dosarul „Muresan-Remes“. La baza intregii operatiuni de filaj si ambiental realizate cu ajutorul denuntatorului Gheorghe Ciorba, ca pilon, ca material de start stau interceptari telefonice si inregistrari cu tehnica pusa pe corpul lui Ciorba. Aceste inregistrari sunt realizate, intotdeauna cu autorizatie, de catre SRI, iar transcriptul, forma scrisa, este facuta de beneficiarul DNA, la capatul firului. Aceasta informatie este exacta, avand in vedere inclusiv declaratia facuta la comisia parlamentara de seful Serviciului Tehnic al SRI, Dumitru Zamfir. Monitorizarea intalnirilor dintre fostul ministru al agriculturii Ioan Avram Muresan si cunostinta acestuia, Gheorghe Ciorba, a fost realizata cu acceptul lui Ciorba de a purta tehnica pe el sau camera ascunsa pe masina personala. Aceasta tehnica apartine DNA, Serviciului Tehnic condus de catre Aristotel Popa, omul care este cercetat penal la Parchetul Inaltei Curti in baza plangerii facute de catre ministrul justitiei, Tudor Chiuariu.

S-a lucrat pe arie restransa
Conform unor surse confidentiale, operatiunea tehnica a fost coordonata de procurori ai Sectiei de urmarire penala si criminalistica din cadrul DNA, prin SRI si Serviciul Roman de Informatii. Pe acest palier, Ciorba-Muresan- Remes, aceleasi surse sustin ca Directia Generala de Informatii si Protectie Interna a Ministerului de Interne nu a fost implicata in aceasta operatiune. In sprijinul acestei afirmatii stau si probele tip colaj prezentate la televiziune. Pe de alta parte, Serviciul Tehnic al DNA detine astfel de aparatura, asa ca nu avea de ce sa mai apeleze la DGIPI de vreme ce puteau sa restranga aria cunoasterii cazului de cat mai putine persoane, atata vreme cat „pestele“ ce se dorea a fi prins era unul asa de mare.

Ia caseta, neamule!
Exista doua modalitati prin care televiziunea s-a trezit cu „pleasca“ probelor din dosar. Obiceiul, atunci cand televiziunile vor sa aiba imagini cu o operatiune flagranta, asa cum a fost cea prezentata la TVR 1, este ca unul dintre angajati sa fie trimis cu o caseta Beta, sau i se ofera un CD. Oricum, nu jurnalistul este cel care alege imaginile, nu el face colajul. El sau sefii lui, la masa de montaj din televiziune, pot doar sa mai taie cate ceva, dar in rest... Ramane cum s-a stabilit. Procurorii fac acest lucru tocmai pentru a tria foarte bine imaginile si pentru a juca fete ce nu se doreste a fi vazute. Asa cum s-a putut observa si din imaginile ce i-au surprins pe Remes si Muresan la masa. Exista un patratel in dreapta imaginii vizualizate, care ascunde un chip. Al unuia din DNA.

Asa stand lucrurile, filmul in integralitatea sa a fost realizat de catre institutia care a beneficiat de produsul final al muncii celorlalte servicii implicate. Daca ar fi fost inca doua servicii in afara Serviciului Tehnic al DNA, nici unul dintre acestea nu ar fi detinut produsul muncii celeilalte, pentru ca centralizarea si stocarea informativa in original se face intr-un singur loc: la DNA. Cum a ajuns la televiziune? Prin cineva de incredere, angajat al Televiziunii. De ce la TVR si nu in alta parte? Pentru ca TVR are aria de acoperire cea mai mare dintre toate televiziunile si era interesul DNA ca Executivul, prin ministrul Remes, sa fie mai repede decimat. Imaginile, chiar daca prin difuzarea lor au incalcat dreptul la aparare al invinuitilor sau viitorului invinuit, au pus o pecete clara asupra celor vizati. Mai mult, in fata unor astfel de probe si in lipsa unei expertize tehnico-stiintifice, nici o comisie care va fi alcatuita la Cotroceni nu va putea sa dea alt verdict decat cel asteptat de toata lumea: Remes si Muresan la judecata!
De la Cotroceni, OK, dar caseta, nu Chiar daca unii spun ca filmul a fost transmis dinspre Cotroceni, aceasta ipoteza nu prea tine. Sa presupunem ca Basescu a primit referatul transmis de DNA prin procurorul general al Romaniei, Codruta Kovesi, pentru comisia prezidentiala care urmeaza a se forma. Ca a primit si toate inregistrarile audio si video. Chiar asa sa fi fost, nu avea cum sa faca filmul, sa faca montaj din aceste probe. Singura care putea sa o faca era DNA. Ca atare, daca procurorul sef Daniel Morar crede ca poate sa prosteasca in fata pe oricine, spunand ca nu DNA este responsabila de scurgerea aceasta de informatii, minte. Iar responsabilitatea in primul rand este a DNA, detinatorul probelor. Or, in astfel de cazuri, chiar ca nu poate fi vorba de o simpla neglijenta, ci de curata intentie.

Muresan: Planul procurorilor nu a functionat, altfel ne arestau
Fostul ministru taranist al agriculturii Ioan Muresan neaga ca in imaginile difuzate pe postul public de televiziune era vorba despre un plic cu bani pe care l-ar fi dat ministrului Decebal Traian Remes, transmite corespondentul NewsIn.

Muresan a aratat, joi, la Baia Mare, ca acel plic nu a existat si ca omul de afaceri Gheorghe Ciorba intentiona sa il introduca in dosarul pe care il avea cu el si care continea acte referitoare la un caz privind retrocedarea Episcopiei Greco Catolice Baia Mare.

,,Acest individ dorea sa introduca un plic cu bani in dosarul respectiv, dar eu nu am vrut. Si el a apucat sa zica din timp ca in dosarul acela, in plicul faimos nu sunt bani. Pentru ca daca plicul cu bani era acolo, am fi fost arestati imediat“, a declarat Ioan Muresan. Acesta sustine ca daca planul procurorilor DNA ar fi functionat, atat el, cat si Remes ar fi fost arestati pe loc in urma acelei intalniri care a putut fi urmarita si in cadrul imaginilor difuzate de TVR. ,,Intalnirea cu Remes a avut loc intr-o duminica dimineata, pe la ora 10.30. Acesta se afla in drum de la minister spre Guvern. Eu eram in zona si l-am invitat sa bem o cafea, spunandu-i ca vreau sa-i spun ceva. De ce n-am fost arestati atunci? Pentru ca planul lor nu a functionat“, a aratat Muresan.

(Adina Anghelescu)

Filmat cu camera montata la cravata
Specialisti in expertize criminalistice au precizat, pentru „Gardianul“, ca filmarea de la terasa este facuta de la nivelul mesei, respectiv al posetei din dreapta imaginii, iar inregistrarea video a fost efectuata cu ajutorul unei camere montate la cravata. „Persoana care a facut inregistrarea este fumatoare, iar intregul film reprezinta un montaj din mai multe inregistrari, probabil facute in mai multe zile“, au precizat specialistii.

Difuzarea filmului, anchetata de CSM si CNA
Consiliul National al Audiovizualului (CNA) si Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) vor ancheta cazul scurgerii de informatii. CSM s-a autosesizat, in sedinta de ieri, cu privire la modul in care au ajuns la TVR imaginile din dosar. Inspectia Judiciara va demara o ancheta urmand sa stabileasca daca imaginile constituiau sau nu probe la dosar si daca vinovati de remiterea acestora catre presa sunt procurorii DNA sau o alta institutie a statului. Daca inspectia va confirma ca procurorii sunt cei care au trimis imaginile catre presa, acestia vor putea fi sanctionati doar pe cale administrativa.

CNA a decis, in sedinta de ieri, sa-l sesizeze pe procurorul general al Romaniei in cazul inregistrarii cu ministrul Remes. Vicepresedintele CNA, Attila Gasparik, a declarat, in cadrul sedintei, ca inregistrarea difuzata de TVR 1 nu incalca legislatia audiovizuala, lucru sustinut si de un alt membru al CNA, Ioan Onisei, care a spus ca postul TVR 1 a respectat Legea audiovizualului, pastrand confidentialitatea surselor.

Presedintele-director general al SRTv, Alexandru Sassu, a declarat, miercuri seara, ca a aflat de pe agentiile de presa despre difuzarea imaginilor. „Singurul lucru pe care am apucat sa il cer a fost sa invit si cealalta parte. Muresan a fost contactat telefonic, iar Remes nu a raspuns“, a declarat, pentru Antena 3, Alexandru Sassu. Ieri, acesta a precizat ca difuzarea nu a reprezentat un demers jurnalistic corect si ca sensul informatiei a fost deformat de catre autorul si realizatorul stirii prin modul de formulare a comentariului. Voi cere Comisiei de Etica si Arbitraj din cadrul SRTv sa se pronunte, in termenul cel mai scurt posibil, in acest caz“, a declarat Alexandru Sassu.

(Andrei Tudor)


Motiunea de cenzura Episodul doi PSD, PD si PLD cer demisia intregului guvern

Decebal Traian Remes a demisionat ieri dimineata din functia de ministru al agriculturii. Potrivit unui comunicat al Guvernului, Calin Popescu Tariceanu i-a cerut ministrului Agriculturii sa demisioneze in urma scandalurilor din presa centrala. Postul public de televiziune a difuzat mai multe inregistrari, audio si video, cu Ioan Avram Muresan si Decebal Traian Remes, din care reiese ca ministrul agriculturii ar fi primit un plic in care se presupune ca s-ar fi aflat suma de 15.000 de euro. Remes este cercetat de procurorii anticoruptie pentru primire de foloase necuvenite. Ieri, PD si PLD se gåndeau, conform unor surse, la initierea unei noi motiuni de cenzura. PSD se gåndea s-o sustina

Conducerea PNL s-a reunit ieri, in jurul orei 16.00, la Palatul Victoria, pentru a discuta despre inlocuitorul lui Remes la conducerea Ministerului Agriculturii. Conform lui Iorgulescu, liberalii nu considera ca ar trebui sa discute si inlocuirea altor ministri, cum ar fi Chiuariu sau Pacuraru. Dan Radu Rusanu, se pare, ca ar fi fost preferatul PNL pentru postul de la Agricultura, asa cum a aratat si Crin Antonescu. Insa el nu a acceptat, conform unor surse citate de Mediafax. Liberalii au luat in calcul si varianta unui scurt interimat la minister. Pentru interimat, unii lideri PNL au propus varianta unui secretar de stat sau a unui alt ministru.