Repauzata Comisie de Disciplina a federatiei s-a trezit din amanari si, in sfarsit, a decis. Marian Iancu, patronul de imprumut al Timisoarei, a primit 16 etape de suspendare si o amenda de 600 de milioane de lei (vechi, daa€™ b
Repauzata Comisie de Disciplina a federatiei s-a trezit din amanari si, in sfarsit, a decis. Marian Iancu, patronul de imprumut al Timisoarei, a primit 16 etape de suspendare si o amenda de 600 de milioane de lei (vechi, daa€™ buni) pentru incitare la violenta. Steaua, beneficiara a circumstantei de prima abatere, s-a ales dupa incidentele din meciul cu Rapid doar cu o pleasna financiara. Are de achitat o amenda de 800 de milioane de lei, pentru ca suporterii sai l-au "insurubat" pe Bozovic, pentru ca au aruncat pe teren monede si brichete. Giulestenii si-au luat-o mai apasat, deoarece erau recidivisti. Pe langa amenda de 300 de milioane s-au pricopsit si cu placerea de a juca inca un meci, cel cu Farul Constanta, fara spectatori. Nu comentez raportarea sanctiunilor la prevederile regulamentelor pe care, de fapt, nu le cunosc in amanuntul lor. Poate chiar as fi inventariat in zona de plictis informatiile referitoare la deciziile Comisiei de Disciplina daca reactiile impricinatilor nu ar fi avut darul de a ma starni. Ele, reactiile impricinatilor, demonstreaza ca avem de-a face cu indivizi pe care nu-i pandeste nicidecum pericolul de a se corija. Marian Iancu ameninta cu apelul, considerand ca ai de la Disciplina e niste prosti pripiti, incapabili sa descifreze echilibristica filosofala a discursurilor sale. Patronul proiectului Viola isi construieste apararea printr-o analiza pe text a declaratiilor pe care le-a facut dupa ce Ganea s-a razboit cu Mudura. Or, incitarea, ca de-aia e incitare!, vizeaza declaratii facute inainte de a se produce fapta. Nu fortam insa puterea de pricepere a domnului Iancu. Ne rezumam la a constata ca pedeapsa considerata de domnia sa ca fiind mult prea XXL, noua ni se pare S. Intr-un articol, "Pumnul lui Ganea si derbedeii de catifea", publicat in Jurnalul acum cateva zile, argumentam aceasta sustinere. Nu mai revin. In privinta cluburilor, consideram ca Steaua si Rapidul meritau pedepse egale. De aceea mi s-a parut ca Steaua a fost favorizata printr-o sanctiune mai blanda. Dar reprezentantii cluburilor m-au contrazis. Argaseala a zis: "Sunt nervos de decizia luata. Vom face apel. Nu se poate merge la infinit pe inchipuiri si suruburi". A zis si Zotta: "Este o decizie regulamentara. Vom analiza daca vom face recurs. Nu cred ca puteam fi sanctionati mai usor". Complicate mai sunt caile oamenilor din fotbal. Poate ca Zotta este cuminte pentru a obtine solutionarea favorabila a cererii de amanare a meciului cu Ceahlaul. Dar Argaseala? Ce vrea Argaseala? Nu cumva nervozitatea a fost generata de faptul ca n-a obtinut si Steaua niste meciuri fara spectatori?! Pentru ca numai astfel Gigi Becali ar fi fost protejat de afectiunea huiduitoare a suporterilor.
Despre autor:
